Решение по делу № 2-3012/2018 от 12.02.2018

дело № 2 – 3012/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                                      09.07.2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедкиной М.Н. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на дефектовку, расходов на услуги аварийного комиссара, неустойки по день фактического исполнения решения, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов, а также о применении штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедкина М.Н. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 14442 руб 67 коп (расходы на восстановительный ремонт и утрата товарной стоимости), штрафа, расходов на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы на определение величины утраты товарной стоимости в сумме 4 000 руб, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41885 руб 08 коп по день фактического исполнения обязательства, расходов на дефектовку в сумме 800 руб, расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 500 руб, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 2 000 руб, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1890 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб, расходов на копирование в сумме 2350 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2017 в 17 час 15 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н№ под управлением Безрукова П.Ю., <данные изъяты> г/н№ под управлением и в собственности Мадяр А.И. Виновным в ДТП признан Безруков П.Ю. В результате ДТП автомобиль Мадяр А.И. получил механические повреждения. При оформлении материалов ДТП Мадяр А.И. понес расходы на оплату услуг аварийного комиссара. Обязательная автогражданская ответственность Безрукова П.Ю. застрахована в АО «ГСК «Югория», обязательная автогражданская ответственность Мадяр А.И. – в АО «АльфаСтрахование», в которое Мадяр А.И. обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 38100 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, Мадяр А.И. обратился к ООО ОК «Независимая оценка», оплатив услуги эксперта в общей сумме 16000 руб, по заключению ООО ОК «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа – 69000 руб, с учетом износа -62400 руб, размер утраты товарной стоимости – 9172 руб 67 коп. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, на что ответчиком перечислена часть страхового возмещения в размере 7400 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Мадяр А.И. и Лебедкиной М.Н. заключен договор цессии, которым право требования возмещения ущерба, причиненного ДТП передано Лебедкиной М.Н., которая обратилась в суд с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, а также о применении штрафных санкций.

    Истец Лебедкина М.Н., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица Безруков П.Ю., Мадяр А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлены, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно письменного заявления, представитель истца Лебедкиной М.Н. – Герасимов В.В., в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лебедкиной М.Н. страховое возмещение в сумме 12362 руб, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 руб, расходы на оплату услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в сумме 4 000 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41885 руб 08 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, взыскать расходы на дефектовку в сумме 800 руб, почтовые расходы в размере 500 руб, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1890 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб, расходы на копирование в сумме 2350 руб (л.д.218-219).

Согласно устных и письменных возражений представителя ответчика Шкодских С.С., АО «АльфаСтрахование» не признает исковые требования, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме и на основании заключения ООО «Независимый эксперт», требования о понесенных расходах не подтверждены, размер судебных расходов завышен, к размеру взыскиваемой неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ (л.д.124-125).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 около 17 час 15 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н№ под управлением Безрукова П.Ю., <данные изъяты> г/н№ под управлением и в собственности Мадяр А.И. (л.д.13)

Виновным в ДТП признан Безруков П.Ю. (л.д.14-15).

В результате ДТП автомобиль Мадяр А.И. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13).

Обязательная автогражданская ответственность Безрукова П.Ю. застрахована в АО «ГСК «Югория», обязательная автогражданская ответственность Мадяр А.И. – в АО «АльфаСтрахование», в которое ДД.ММ.ГГГГ Мадяр А.И. обратился за выплатой страхового возмещения (л.д.126).

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило ДД.ММ.ГГГГ Мадяр А.И. страховое возмещение в сумме 38100 руб (л.д.131).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Мадяр А.И. обратился в ООО ОК «Независимая оценка», по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н№ с учетом износа составила 69000 руб (л.д.20-76). Согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 9172 руб (л.д.77-96).

При производстве экспертизы истцом понесены расходы на дефектовку в сумме 800 руб (л.д.36), за оформление ДТП истцом оплачено 2000 руб (л.д.111)

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату в сумме 7400 руб (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ Мадяр А.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией (л.д.134. 98).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 11630 руб (л.д.133), на основании повторного экспертного заключения № ООО «Компакт Эксперт» об установлении стоимости восстановительного ремонта в сумме 48800 руб (л.д.142-159), а также экспертного заключения № ООО «Компакт Эксперт» об установлении величины утраты товарной стоимости в сумме 8330 руб (л.д160-163).

ДД.ММ.ГГГГ между Мадяр А.И. и Лебедкиной М.Н. заключен договор цессии, которым право требования возмещения ущерба, причиненного ДТП передано Лебедкиной М.Н. (л.д.103-105)

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Таким образом, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, в рассматриваемом случае составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 400 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени назначена судебная экспертиза (л.д.186-189).

При определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а также величины утраты товарной стоимости, суд руководствуется заключением Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 19.06.2018 №903/03-02, поскольку экспертиза назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и со ссылками на нормативные акты, выводы эксперта согласуются с материалами дела (актами осмотров повреждений истцом и ответчиком). Кроме того, заключение Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 19.06.2018 №903/03-02 не оспорено сторонами в судебном заседании и соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П. Таким образом, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в сумме 60900 руб, величина утраты товарной стоимости в размере 8592 руб (л.д.193-208).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Поскольку страховой случай имел место быть, что подтверждается материалами дела, принимая во внимание частично произведенные выплаты, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 12362 руб (60900 руб +8592 руб)-38100 руб-7400 руб-11630 руб).

Согласно    п.36    Постановления Пленума Верховного    Суда РФ от

26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

    Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Мадяр А.И. понесены расходы на оформление ДТП в сумме 2 000 руб, а также на выявление скрытых повреждений (дефектовку) автомобиля в сумме 800 руб.

    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахования» в пользу Лебедкиной М.Н. понесенные потерпевшим расходы, связанные с ДТП в сумме 2800 руб, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

Разрешая    исковые    требования    о взыскании в пользу истца штрафа,

предусмотренного ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», суд учитывает разъяснения в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

В силу п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения.

Учитывая, что Мадяр А.И. обратился за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), то страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» обязано было выплатить в срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание частичные выплаты страхового возмещения, в пределах исковых требований, суд приходит к выводу, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56552 руб 02 коп (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 31392 руб /100х6=1883 руб 52 коп, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 23992/100х13=3118 руб 96 коп, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 12362 руб/100х417=51549 руб 54 коп).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, принимая во внимание длительный период времени, в который потерпевший не обращался за выплатой страхового возмещения, способствуя увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению и взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лебедкиной М.Н. неустойку в сумме 10 000 руб. Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

В связи с чем, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лебедкиной М.Н. неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты страхового возмещения (12362 руб), из расчета 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения, но не свыше 390 000 руб (400 000 р – 10 000 руб (неустойка взыскана настоящим решением).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В целях реализации права на обращение с иском в суд истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 16000 руб (л.д.107-108), указанные расходы подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лебедкиной М.Н. в сумме 12800 руб (80%).

    Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.106-109) истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № истцом понесены расходы на копирование в сумме 2350 руб (л.д.110), а также оплачена государственная пошлина в сумме 1890 руб (л.д.11-12).

    Учитывая сложность рассматриваемого спора, объем участия представителя в судебном заседании и объем удовлетворенный исковых требований, суд взыскивает в пользу Лебедкиной М.Н. с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Кроме того, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лебедкиной М.Н. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1512 руб, расходы на копирование в сумме 1880 руб.

В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.

руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедкиной М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Лебедкиной М.Н. страховое возмещение в размере 12362 руб, расходы на дефектовку в сумме 800 руб, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12800 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1512 руб, расходы на копирование в сумме 1880 руб.

Взыскивать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Лебедкиной М.Н. неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты страхового возмещения (12362 руб), из расчета 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения, но не свыше 390 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 14.07.2018.

Судья                                              Е.А. Савельева