Решение по делу № 2-204/2019 от 14.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                   01 апреля 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:                                       председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КУЗЬМИНОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2019 по иску Общества с ограниченной ответственности «Страховая Компания «Согласие» к Труфанову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственности «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Труфанову И.Ю. с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № руб. и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере № руб., всего на общую сумму № руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» Жукова А.В., действующая на основании доверенности, письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца и в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика Труфанова И.Ю. в суд без уважительных причин.

Ответчик Труфанов И.Ю. дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Труфанова И.А., удовлетворив заявленное представителем истца ходатайство о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке и без участия представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen госномер №, которым управлял водитель Цыганов А.В. и с участием транспортного средства FOCUS Ford регистрационный знак №, которым управлял водитель Труфанов И.Ю.

Причиной ДТП явилось нарушение Труфановым И.Ю. п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Volkswagen регистрационный знак № получило механические повреждения.

При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере № руб.

Между тем, в ходе проверки установлено, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Взыскать с Труфанова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере № руб., всего № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Мотивированное решение вынесено 01.04.2019г.

СУДЬЯ__________________