Решение по делу № 33-1978/2019 от 23.09.2019

Судья Харисова Э.Ш. дело № 33-1978/2019

(№ 2-313/2019,

УИД 12RS0009-01-2019-000537-87)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 31 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Игнатьевой Надежды Валериевны Кропинова С.П. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2019 года, которым постановлено в иске Игнатьевой Надежды Валериевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (далее – ООО «СК Кардиф») о взыскании части страховой премии за неиспользованный период в размере 63287 руб. 01 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что 29 июля 2018 года между ней и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор <№> сроком на 60 месяцев. Одновременно с указанным кредитным договором с истицей был заключен договор страхования <№> от несчастных случаев и болезней, страховщиком по которому выступает ООО «СК Кардиф». Страховая премия по договору страхования <№> от 29 июля 2018 года была оплачена Банком ВТБ (ПАО) в размере 74316 руб. 46 коп. за счет денежных средств, предоставленных истцу в кредит. Заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней было обусловлено необходимостью застраховать риски заемщика, связанные с невозможностью исполнить обязательства по кредитному договору в связи с наступлением обстоятельств, указанных в договоре страхования. 25 апреля 2019 года Игнатьева Н.В. досрочно исполнила свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору и 3 мая 2019 года направила ответчику заявление об отказе от договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии за неиспользованный период в связи с прекращением страхового риска, однако возврат страховой премии ответчиком произведен не был, письменный ответ об отказе в возврате части страховой премии в адрес истца не поступал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Игнатьевой Н.В. Кропинов С.П. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права. Указывает, что вывод суда о том, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования, является ошибочным. Полагает условие договора от 29 июля 2018 года о том, что независимо от установления страховой суммы в зависимости от величины суммы задолженности по кредиту, она остается больше указанной задолженности на 50000 руб. в течение всего срока действия договора страхования, ничтожным, обусловлено противоправной целью – не допустить возврата страховой премии при прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности.

Выслушав объяснения Игнатьевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно положениям статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июля 2018 года между Игнатьевой Н.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <№> на сумму 563003 руб. 46 коп. сроком на 60 месяцев под 14% годовых.

Пунктом 11 этого договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на оплату транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

В условия кредитного договора включено условие о страховании жизни заемщика (пункт 9 Индивидуальных условий кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры»).

29 июля 2018 года между Игнатьевой Н.В. и ООО СК «Кардиф» был заключен договор страхования <№> от несчастных случаев и болезней сроком на 60 месяцев.

По условиям договора страхования страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма на момент заключения договора личного страхования составляла 563003 руб. 46 коп., плюс 50 000 руб., далее равной фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), увеличенной на 30% плюс 50000 руб., но не более страховой суммы, определенной на день заключения договора страхования, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна задолженности страхователя в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30% плюс 50000 руб.

Сумма страховой премии по договору составила 74316 руб.46 коп., которая была списана банком по поручению истицы с ее кредитного счета. Факт оплаты страховой премии в пользу ООО "СК Кардиф" сторонами не оспаривается.

29 апреля 2019 года Игнатьева Н.В. досрочно погасила задолженность по кредитному договору и 3 мая 2019 года направила ответчику заявление о досрочном прекращении договора страхования в связи с отсутствием кредитной задолженности.

Страховая премия Игнатьевой Н.В. не возвращена.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что условиями договора страхования при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части, в свою очередь, договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, является самостоятельным договором и в соответствии с действующим законодательством не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, пришел к выводу, что оснований для взыскания части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и соответственно, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

При этом он исходил из того, что истец, подписав кредитный договор, выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой и в случае неприемлемости условий, в том числе на заключение договора страхования, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги страхования банком при заключении кредитного договора, не представлено.

Кроме этого судом первой инстанции верно указано на то, что в соответствии с пунктом 4 кредитного договора от 29 июля 2018 года банк устанавливает заемщику процентную ставку в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 17,5% годовых. Истица, подписав кредитный договор, выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав условия договора страхования, учитывая, что выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти – законные наследники, судебная коллегия приходит к выводу, что договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла и целей.

Требования о признании условий договора ничтожными в суде первой инстанции сторонами не заявлялись, а потому не могут быть предметом обсуждения при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора страхования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Игнатьевой Надежды Валериевны Кропинова С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                     О.В. Волкова

Судьи                                 А.В. Иванов

                                    Н.Г. Лоскутова