Решение по делу № 11-140/2016 от 31.03.2016

Судья Говорухина Е.Н.

Дело № 11-140/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

27 мая 2016 года                                                        г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Исполнева Е.Ю. - Чаплыгина А.К. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Исполнева Е.Ю. к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, которым постановлено:

Исковые требования Исполнева Е.Ю. к ООО «Согласие Вита» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Исполнева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие Вита» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Свои доводы мотивирует тем, что между ней и ООО СК «Согласие Вита» был заключен договор страхования №, согласно которому сумма страховой премии составила 30 456 рублей, так же между ней и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита-171456 рублей. Согласно полисным условиям страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, то есть страховая сумма - 141000 рублей, страховая премия - 30456 рублей, срок страхования- 36 месяцев. Считает, что мелкий шрифт документов является нарушением прав потребителей, так как крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора. Данное обстоятельство не обеспечивает удобочитаемость условий рассматриваемых документов для потребителя, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договоров потребительского кредита и страхования, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги по кредитованию. В связи с чем, просит суд признать недействительным договор страхования жизни заёмщиков №, заключенный между ней и ООО «Страховая компания «Согласие -Вита»; взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в её пользу денежные средства в размере 30456 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы нотариальных услуг в размере 1300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Чаплыгина А.К. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Исполнева Е.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Истец Исполнева Е.Ю. и ее представитель будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела и их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие Вита» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно п.3 названной статьи Закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Судом установлено, что 30.06.2015г. между ООО СК «Согласие-Вита» и Исполнева Е.Ю. при посредничестве КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выступающего во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, действующего в рамках полномочий, содержащихся в Агентском договоре №ЮЛ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен индивидуальный договор страхования № на срок 36месяцевс даты вступления договора страхования в силу на случай наступления следующего страхового события: потеря застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам, выгодоприобретателем по которому является сам застрахованный.

Текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии с требованием ст. 10 Закона №, был передан истицу Исполнева Е.Ю. вместе с экземпляром Договора страхования (Полиса), о чем свидетельствует её подпись в экземпляре Договора страхования, имеющемся в распоряжении Страховщика.

Согласие Страхователя заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от Страховщика указанного страхового Полиса (Договора страхования), подписанного Страховщиком.

В силу п. 2.1 Агентского договора Агент обязан знакомить потенциальных страхователей с Правилами страхования жизни заемщиков кредита и тарифами Страховщика.

Согласно пп. 13.6, 13.7 ни одно из условий настоящего Агентского договора не подразумевает и не предусматривает деятельности по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и (или) банковских услуг, предоставлению ООО СК «Согласие-Вита» преимуществ по сравнению с другими страховщиками. Условия Агентского договора не могут быть истолкованы в качестве обязанностей Банка прямо или косвенно навязывать своим заемщикам страховые услуги ООО СК «Согласие-Вита», либо в качестве ограничений для Банка заключать аналогичные договоры страхования с другими страховщиками. Условия Агентского договора не предполагают установления особого размера страховой премии по страхованию заемщиков Банка, и отличающегося от размера страховой премии, устанавливаемой ООО СК «Согласие-Вита» по своему усмотрению.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), доведя до Исполнева Е.Ю. полную и достоверную информацию о Страховщике, ознакомив её с Правилами страхования и разъяснив условия страхования, предложил к подписанию заявление на страхование и договор страхования.

Из заявления на страхование, подписанным Исполнева Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия страхователя, и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования как со стороны ответчика, так и со стороны банка, о наличии у истца возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования, о добровольности заключения договора страхования истцом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал верную оценку возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка представителя истца на то, что истец не ознакомилась с содержанием бумаг, которые подписывала, и на то, что текст документов трудно воспринимался из-за мелкого шрифта, не свидетельствует о совершении сделки под влиянием заблуждения. Недостаточно полное изучение содержания соглашений не может повлечь за собой неверное представление о сделке именно в том правовом смысле, который формулируется в вышеуказанных юридических положениях как заблуждение, а потому эти аргументы не подтверждают тех правовых последствий, о которых заявляет сторона истца.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие по делу обстоятельства, правильно применил норму материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Исполнева Е.Ю..

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

При таких данных, решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Чаплыгина А.К. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Исполнева Е.Ю. к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Чаплыгина А.К. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                 Рожкова Е.Е.

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                               Рожкова Е.Е.