Решение по делу № 33-5716/2022 от 21.06.2022

Кизлярский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО2 УИД 05RS0№-09

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи ФИО6,

судей ФИО5 и ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО5, судебная коллегия

установила:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 729924,34 рублей, в том числе: 616292,66 руб. – по просроченной ссуде, 95048,12 руб.– по просроченным процентам по срочной ссуде; 4938,63 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 5487,36 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 8157,57 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10499,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 833110,66 руб.

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления.

Кредит выдается на срок до <дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых (п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 14904,65 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № открытый в банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата>

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора с <дата>, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 729924,34 руб.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда как незаконное отменить в связи с ненадлежащим ее извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 833110,66 руб. на срок до <дата>, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей – 120, размер ежемесячного платежа 14 904,65 руб., погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей. За нарушение обязательства предусмотрен штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение договорных обязательств потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Подписание указанного договора потребительского кредита стороной ответчика не оспаривается.

<дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Московский кредитный банк» на предоставление комплексного банковского обслуживания. Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена о том, что каждое предложение по отдельному банковскому продукту является самостоятельной офертой, а кредитование картсчета и предоставление нецелевого (потребительского) кредита осуществляется после согласования индивидуальных условий по соответствующему банковскому продукту.

Ответчику <дата> был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Материалами дела, в частности, выпиской по лицевому счету о перечислении на ссудный счет ФИО1 кредитных денежных средств в сумме 833110,66 руб. подтверждается, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушив условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему; не производил платежи в размере и сроки, установленные договором, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

Требование истца от <дата> о досрочной уплате ответчиком задолженности по кредитному договору оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по счету ответчика № за период с <дата> по <дата> и графиком платежей.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 729924,34 руб., в том числе: 616292,66 руб. – по просроченной ссуде, 95048,12 руб.– по просроченным процентам по срочной ссуде; 4938,63 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 5487,36 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 8157,57 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Суд согласился с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 729924,34 руб. и в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 10 499,24 руб.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается судебная коллегия. Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о ненадлежащим ее извещением о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик заблаговременно извещалась судом по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80095470306277 (л.д. 94), из которого следует, что судебное извещение получено ФИО1 <дата>

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора не имеет.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПР РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>