Решение по делу № 22-6/2017 (22-297/2016;) от 19.12.2016

№ дела (материала) по 1 инст.	№
Председательствующий судья	ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего – ФИО42,

                судей – ФИО8 и ФИО9

с участием прокурора ФИО10, осужденных ФИО16-М.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и их защитников – адвокатов ФИО18, ФИО17, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников ФИО17 и ФИО18, осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО43 ФИО6, родившийся                ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, со средним (полным) общим образованием, неработающий, женатый, имеющий троих малолетних детей, не имеющий судимости, военнообязанный, проживающий по адресу: РИ, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет и 3 (три) месяца без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, со средним (полным) общим образованием, неработающий, женатый, имеющий троих несовершеннолетних детей двое из которых малолетние, ранее судимый приговором Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров путем частичного сложения определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (судимость не снята и не погашена), военнообязанный, проживающий по адресу: РИ, <адрес>, дом б/н,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет и 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, со средним (полным) общим образованием, работающий по найму, женатый, имеющий троих малолетних детей, ранее судимый приговором Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222 УК РФ к двум годам и одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость не снята и не погашена); приговором Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы условно с испытательным сроком один год. Приговором Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком один год (судимость не снята и не погашена). ПО правилам ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость не снята и не погашена), военнообязанный, проживающий по адресу: РИ, <адрес>, дом б/н,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, родившийся                ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, с высшим профессиональным образованием, неработающий, холостой, ранее не судимый, военнообязанный, проживающий по адресу: РИ, <адрес>,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком шесть месяцев.

    В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО3 освобожден от назначенного наказания.

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, с высшим профессиональным образованием, работающий по найму, женатый, имеющий троих малолетних детей, ранее не судимый, военнообязанный, проживающий по адресу: РИ, <адрес>,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком шесть месяцев.

    В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО4 освобожден от назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО42, заключение прокурора ФИО10, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, выступления осужденных ФИО16-М.Р., ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов ФИО18, ФИО17, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, просивших приговор суда отменить, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО15 ФИО1 признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в оказании пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимые ФИО16 и ФИО1 виновными себя в предъявленном им обвинении не признали. Подсудимые ФИО2 и ФИО4 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний. Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал и суду показал, что в конце 2014 г. оказал пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На приговор суда защитниками ФИО17 и ФИО18, а также осужденными ФИО1 и ФИО2 поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе защитник ФИО17 выражая несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что вина осужденного ФИО1 исследованными в судебном заседании доказательствами не доказана. Суд квалифицировав действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, 12, 23, 25, 28 и ДД.ММ.ГГГГ, 17, 19, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как единый состав преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ухудшил его положение. Просит приговор Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отменить и признать его невиновным.

В апелляционной жалобе защитник ФИО18 по аналогичным доводам просит обжалуемый приговор в отношении осужденного ФИО16 отменить, последнего оправдать.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставиться вопрос об отмене состоявшегося в отношении него приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с тем, что его вина в сбыте наркотических средств материалами дела не доказана, а также имеются много сомнений в деле, которые по уголовному закону должны трактоваться в его пользу. Считает приговор Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая данную судом квалификацию содеянного им преступления, считает постановленный в отношении него приговор несправедливым ввиду того, что суд при назначении наказания не учел его семейное положение, состояние его здоровья, а также тот факт, что он вину признал, активно сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся. Просит обжалуемый приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях поданных на апелляционные жалобы старший помощник прокурора <адрес> ФИО19 считая приговор Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях на них, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина осужденных ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей – ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 и др. свидетелей, об обстоятельствам приобретения и передачи наркотических средств, письменными доказательствами – акты, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, рапорты об обнаружении признаков преступления, заключения экспертов, постановления о проведении ОРМ, протоколы осмотра, выписки из сводки телефонных переговоров, вещественные доказательства, а также иные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденных ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников ФИО18, ФИО17, а также осужденных ФИО1 и ФИО2 все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ход судебного разбирательства отражен в протоколе судебного заседания, судом исследованы представленные сторонами доказательства, разрешены заявленные ходатайства.

В приговоре нашли отражение все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, их содержание приведено с учетом их относимости к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. С учетом изложенного, несостоятельными являются доводы апелляционных жалоб защитников ФИО17 и ФИО18 о том, что суд ухудшил положения осужденных ФИО1 и ФИО16, квалифицировав их действия по всем эпизодам как единый состав преступления по ч. 4 ст. ст. 228.1 УК РФ. Судом в полном объеме соблюдены положения статьи 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденных ФИО15 и ФИО1 по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда в части квалификации в приговоре надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с этими выводами оснований у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы осужденного ФИО1 о том, что он действовал как посредник в интересах приобретателей, судебная коллегия считает надуманными.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья осужденный ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из приговора, при назначении ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания, суд, исходя из положений ст. 60, 61 и 63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенных наказаний на их исправление и условия жизни их семей, данные о личности осужденных, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО16, ФИО1 и ФИО2, а осужденным ФИО3 и ФИО4 с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, УК РФ также является обоснованным, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бузуртанова Хас-Магомета ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитников ФИО17 и ФИО18, осужденных ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

    Республики Ингушетия                                                           ФИО42