Решение по делу № 8Г-25188/2024 [88-22841/2024] от 20.08.2024

I инстанция – Кармашев В.В.

II инстанция – Козина Т.Ю. Андроник А.В., Пашкевич А.М. (докладчик)

УИД 77RS0035-02-2022-001670-85

Дело № 8Г-25188/2024, 88-22841/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Никулинской Н.Ф., Куденко И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН, обязании осуществить кадастровый учет,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Троицкого районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения представителя истца по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, обязании осуществить кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что она является членом СНТ «Луч» и собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок у нее возникло 11 марта 2003 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 06 марта 2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2003 года была сделана запись регистрации № №. Описание кадастровых границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка было исключено из ЕГРН на основании решения Троицкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года по гражданскому делу №2-723/2018, по которому она была одним из ответчиков. Проведенной по гражданскому делу № 2-723/2018 судебной экспертизой было установлено, что имеет место несоответствие кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № фактическому землепользованию, кадастровые границы данных земельных участков смещены на юго-запад относительно фактического землепользования на расстояние порядка 3,30 м. Установить причину несоответствия не представляется возможным. 15 октября 2021 года она обратилась в Росреестр с заявлением о проведении кадастрового учета изменения основных характеристик объекта недвижимости на основании межевого плана на уточнение местоположения границ земельного участка, подготовленного ООО «Полюс». 26 октября 2021 года по данному заявлению она получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Причиной для вынесения данного решения послужило пересечение границы другого земельного участка с кадастровым номером №, который согласно выписке из ЕГРН принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. После получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета она дважды обращалась к ответчикам с целью совместного разрешения вопроса и просила подписать акт согласования границы между земельными участками сторон с целью подачи заявления об исправлении реестровой ошибки. Однако ответчики акт не согласовали. 26 января 2022 года было получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета ввиду неустранения причин приостановления кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о части характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом №, предложенным в Заключении эксперта № от 17.05.2023 года согласно План-схеме 12 данного заключения и с координатами, указанными в Таблице № 6.1.1. Также истец просит исключить из ЕГРН сведения о части характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и осуществить кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

От ФИО3, ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу истца, в котором ответчики выражают несогласие с доводами указанными в кассационной жалобе, просят оставить решение и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Несмотря на надлежащее извещение, истец и ответчики в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и Градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 1 части 3 статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, об описании местоположения объекта недвижимости.

Объектом государственного кадастрового учета является земельный участок.

По смыслу приведенных норм сведения о местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является членом СНТ «Луч» и собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Описание кадастровых границ принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка было исключено из ЕГРН на основании решения Троицкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года по гражданскому делу №2-723/2018, по которому ФИО2 являлась ответчиком.

15 октября 2021 года ФИО2 обратилась в Росреестр с заявлением о проведении кадастрового учета, изменения основных характеристик объекта недвижимости на основании межевого плана на уточнение местоположения границ земельного участка, подготовленного ООО «Полюс». 26 октября 2021 года по данному заявлению она получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Причиной для вынесения данного решения послужило пересечение границы другого земельного участка с кадастровым номером № который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3, ФИО1

Согласно выводам, содержащимся в заключение № от 17 мая 2023 года судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертам ГБУ г. Москвы МосгорБТИ, общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическим границам составляет 1459 кв.м. Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическим границам составляет 1481 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 741 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 744 кв.м. Площадь, фактические границы и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № не установлены по причине отсутствия доступа для проведения геодезических обмеров. Площадь, фактические границы и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № не установлены по причине отсутствия доступа для проведения геодезических обмеров.

В связи с тем, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, провести анализ несоответствий между фактическими границами и границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не представляется возможным. В связи с тем, что сведения о координатах поворотных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены, анализ несоответствий между фактическими границами и границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, проведен только в части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами №.

По результатам анализа сопоставления фактических границ и границ по сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельных участков с кадастровыми номерами № установлено следующее: общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическим границам составляет 1459 кв.м., что не соответствует суммарной площади земельных участков по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Площадь земельных участков, определенная по фактическим границам, больше на 3 кв.м. относительно сведений о суммарной площади земельных участков, содержащихся в ЕГРН (площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно ЕГРН - 730 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № - 726 кв.м., сумма 1456 кв.м).

Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическим границам составляет 1481 кв.м, что не соответствует суммарной площади земельных участков по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Площадь земельных участков, определенная по фактическим границам больше на 21 кв.м. относительно сведений о суммарной площади земельных участков, содержащихся в ЕГРН (площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно ЕГРН - 730 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № 730 кв.м., сумма 1460 кв.м).

Часть земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам по северо-западной меже выступает за границы земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, трапецией от 0,72 м до 1,24 м, площадью 20 кв.м., и имеет одинаковое местоположение с частью земель общего пользования <адрес> Часть земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам по северо-восточной меже выступает за границы земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН (относительно границ земельного участка с кадастровым номером №), трапецией от 3,44 м до 4,03 м, площадью 124 кв.м., и имеет одинаковое местоположение с частью земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 741 кв.м., что не соответствует площади земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Площадь земельного участка, определенная по фактическим границам, больше на 11 кв.м. относительно сведений о площади земельного участка, содержащихся в ЕГРН (площадь земельного участка согласно ЕГРН - 730 кв.м). Часть земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам по северо-западной меже выступает за границы земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, трапецией от 0,14 м до 0,37 м, площадью 5 кв.м., и имеет одинаковое местоположение с частью земельного участка с кадастровым номером №. Часть земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам по юго-восточной меже выступает за границы земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, расходящимся клином от 0 м до 0,28 м, площадью 5 кв.м., и имеет одинаковое местоположение с частью земель общего пользования СНТ «Луч». Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 744 кв.м, что не соответствует площади земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Площадь земельного участка, определенная по фактическим границам, больше на 14 кв.м. относительно сведений о площади земельного участка, содержащихся в ЕГРН (площадь земельного участка согласно ЕГРН - 730 кв.м). Часть земельного участка кадастровым номером № по фактическим границам по северо-западной меже выступает за границы земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, трапецией от 0,73 м до 0,89 м, площадью 18 кв.м., и имеет одинаковое местоположение с частью земель общего пользования СНТ «Луч». Часть земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам по юго-восточной меже отступает от границы земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН внутрь, трапецией от 0,14 м до 0,37 м, площадью 5 кв.м., и имеет одинаковое местоположение с частью земельного участка с кадастровым номером №. Часть земельного участка кадастровым номером № по фактическим границам по северо-западной меже выступающая за границы земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадью 18 кв.м., является запользованием части земель общего пользования СНТ «Луч» со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. Часть земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам по юго-восточной меже отступающая от границы земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН внутрь, площадью 5 кв.м., является запользованием со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. Часть земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам по юго-восточной меже, выступающая за границы земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадью 5 кв.м., является запользованием земель общего пользования СНТ «Луч» со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. Часть земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам по северо-западной меже, выступающая за границы земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадью 20 кв.м., является запользованием части земель общего пользования СНТ «Луч» со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. Иные запользования земельных участков - объектов экспертизы между собой и со смежными земельными участками не выявлены.

Наличие либо отсутствие нарушения процедуры межевания, установленной федеральным законодательством, или иных нарушений при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, установить не предоставляется возможным по причине отсутствия всех материалов межевания.

Районный суд, отказывая истцу в иске, и, суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исходили из того, что оспаривание истцом местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков являются факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ земельных участков. При этом наличие спора о праве является препятствием для удовлетворения иска об устранении реестровой ошибки.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований суду надлежало установить - имеет ли место быть реестровая ошибка в описании границ земельного участка ответчика, нарушение прав истца в связи с этим, варианты устранения допущенной ошибки.

Отказывая истцу в иске, суд указал на неправильный способ защиты, поскольку имеет не реестровая ошибка, а спор о границах между смежными земельными участками сторон. Однако доказательств такому выводу судом в решении суда первой инстанции и апелляционном определении не приведено.

Истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что спора о границах земельных участках с ответчиком у нее не имеется, наложение границ земельного участка ответчиков на ее земельный участок вызвано реестровой ошибкой.

В заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертам ГБУ г. Москвы МосгорБТИ, указано, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190916:9, площадью 124 кв.м., имеющим одинаковой местоположение с частью земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190916:10, образовалась в результате реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190916:10 (стр.35 заключения; т.4 л.д.121).

Из решения Троицкого районного суда г.Москвы от 12 октября 2018 года по делу 2-723, по которому ФИО2 являлась ответчиком следует, что было установлено наличие реестровой ошибки в границах ряда смежных земельных участков, в том числе в отношении участка истца.

Между тем, суд не дал оценку, как приведенным выше выводам эксперта, так и обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, выводы судов о неправильно избранном истцом способе защиты нарушенного права являются преждевременными и не основанными на обстоятельствах дела и исследованных доказательствах.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм права могли повлиять на правильность выводов суда, поэтому решение и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи