Решение по делу № 33-1432/2024 (33-10461/2023;) от 29.12.2023

УИД 05RS0№-69

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде второй инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО18, ФИО11,

при секретаре ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО18, объяснения ФИО8 Г.А. и ФИО8 М.Г. и их представителя ФИО14, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО1, прокурора отдела Прокуратуры РД ФИО15, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим и прекращенным право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование искового заявления указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>

ФИО2 являющийся ее сыном зарегистрирован и проживает в указанной квартире с <дата> В квартире так же, проживают и зарегистрированы его супруга ФИО5 и их <.> дети ФИО6 02.03.2012г.р. и ФИО9 23.03.2017г.р.

С конца 2021 года семейные отношения испортились, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно из-за постоянных ссор и скандалов со стороны сына. ФИО2 за коммунальные услуги не платят, сын угрожает, оскорбляет ее. Постоянные ссоры плохо сказываются на ее здоровье. Добровольно освободить жилое помещение ФИО2 отказываются.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Махачкала, <адрес> за ФИО4 <дата> г.р., ФИО5 <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р. и ФИО7 <дата> г.р. и выселены из указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе ФИО8 Г.А. просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что решение вынесено с нарушением действующего законодательства.

Суд, для правильного разрешения спора, не выяснил такие юридические обстоятельства как, жил ли в квартире он с дедушкой- ФИО17, кому была выделена квартира, не утратил ли он право пользования квартирой.

Он является сыном истца ФИО1, то есть, членом ее семьи, на протяжении длительного времени проживает вместе и ведут общее хозяйство, ФИО2 принимает участие в оплате коммунальных услуг, между истцом и ФИО2 имеется взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО16 просит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, по существу. При изложенных обстоятельствах доводы ФИО2 являются необоснованными и голословными.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, отдел опеки и попечительства <адрес> г.Махачкалы в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд руководствовался ст.35 КонституцииРоссийской Федерации, п.п. 1, 2 ст.209,288,292, 304ГК РФ, ч. 4 ст.3,11,30, ч. 1, 2 ч. 4 ст.31, ч. 1 ст.35ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № и исходил из того, что ФИО1 является собственником жилого помещения, у ФИО2 нет правовых оснований для проживания в спорной квартире, право пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Статьей35 КонституцииРоссийской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации,собственникупринадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственниквправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передаватьим, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288ГК РФсобственникосуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащимемужилымпомещениемв соответствии сегоназначением.Жилыепомещенияпредназначены для проживания граждан. Гражданин -собственникжилогопомещения- может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилыепомещениямогут сдаваться ихсобственникамидля проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304ГК РФсобственникможет требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения в порядке наследования имущества своего отца ФИО17, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Согласно домовой книге, в квартире зарегистрированы: сын истицы - ФИО8 Г.А., его супруга ФИО8 Г.К. и их <.> дети -ФИО8 М.Г., ФИО8 А.Г.

В силу ч. 4 ст.3Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилищаили ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей11ЖК РФ предусмотрены способы защитыжилищныхправ, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или измененияжилищногоправоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственностижилымпомещениемв соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственникжилогопомещениявправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащееемуна праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 и 2 ст.31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а такжедетии родители данногособственника.

Членысемьисобственникажилогопомещенияимеют право пользования данным жилымпомещениемнаравне сегособственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственникажилогопомещенияобязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно положениям ст.292ГК РФ, права пользования жилым помещением сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащемсобственнику.

По смыслу ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что общего хозяйства с собственником жилого помещения ФИО2 не ведут, находятся в неприязненных отношениях, коммунальные услуги не оплачивают, доказательств о заключении между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено, в связи с чем, самостоятельных прав пользования данным имуществом ФИО2 не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст.35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользованияжилымпомещениемпо основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующеежилоепомещение.

Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, регистрационный учет ФИО2 по указанному адресу препятствует реализации прав истца каксобственникапо владению, пользованию и распоряжению принадлежащегоейжилогопомещения.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> №, установлен порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ.

Подпункт «е» пункта 31 названных Правил предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что суд, для правильного разрешения спора, не выяснил такие юридические обстоятельства, как, жил ли в квартире он с дедушкой-ФИО17, кому была выделена квартира, не утратил ли он право пользования квартирой, поскольку все эти обстоятельства судом исследованы и им дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При этом установлено, что общего хозяйства с собственником жилого помещения ФИО2 не ведут, находятся в неприязненных отношениях, коммунальные услуги не оплачивают, доказательств о заключении между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено, в связи с чем, самостоятельных прав пользования данным имуществом ФИО2 не имеют.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиками, представлением соответствующих доказательств.

Вместе этого, в суде апелляционной инстанции ФИО8 Г.А. заявил, что в силу сложившихся не приязненных отношений с истцом, они переехали жить в другое место жительства по договору найма.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ФИО8 Г.А., изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.