Решение по делу № 2-376/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                             24 мая 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бочарникову Петру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Бочарникову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 121780 руб. на срок 27 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ПАО КБ «Восточный». Заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается условиями договора, выпиской по счету, расчетом задолженности и графиком платежей. Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, направленное уведомление было оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с Бочарникова П.А. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 195 850, 73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 87 951, 34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 80 899, 39 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, – 27 000 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 5 117, 01 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бочарников П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку сумма процентов за пользование займом – 80 899, 39 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начисляется с момента нарушения обязательства. Кроме того, в течение года с момента заключения кредитного договора он регулярно оплачивал платежи в размере 8 000 руб., данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности. Его вины в неисполнении обязательства не было, в связи с чем ответственность должна быть снята. Просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *** между Бочарниковым П.А. и ОАО КБ «Восточный» в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 121780 руб. сроком на 24 месяца под 44,5 % годовых. Окончательная дата погашения кредита ***.

Размер ежемесячного платежа составляет 7 743 руб., кроме последнего – 7723,47 руб. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом. Дата платежа *** число каждого месяца.

Своей подписью Бочарников П.А. подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с данными пунктами договора он согласился и обязался выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ОАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячных платежей, задолженность не погашена.

Как следует из расчёта истца, задолженность Бочарникова П.А. по состоянию на *** составляет: задолженность по основному долгу – 87 951,34 руб., задолженность по оплате процентов за фактическое пользование денежными средствами по кредиту – 80899,39 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен, признан правильным, и принимается судом.

Доводы ответчика Бочарникова П.А. о том, что расчёт задолженности составлен истцом неверно, истцом не были учтены платежи ответчика, произведенные в течение года, суд не принимает во внимание как голословные, поступившие платежи отражены в выписке по лицевому счету, доказательств обратного ответчиком не представлено, контррасчёт задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с Бочарникова П.А. задолженности по основному долгу и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Бочарникова П.А. неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 27 000 руб.

В силу п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств со счета в дату погашения в связи с ограничением операций по банковскому специальному счету (арест денежных средств, находящихся на банковском специальном счете).

Согласно п. 12 заявления о заключении договора кредитования за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф (при сумме кредита от 100 001 до 200 000 руб.) – 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить неустойку, начисленную на просроченный к возврате основной долг в размере 27 000 руб. до 5 000 руб., чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Доводы ответчика о том, что заявленные ко взысканию проценты за фактическое пользование кредитом в размере 80 899, 39 руб. и неустойка в размере 27 000 руб. представляют собой штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательства не принимаются во внимание суда как необоснованные.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** отменен судебный приказ от *** о взыскании с Бочарникова П.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Бочарникова П.А. задолженности по кредитному договору *** от *** суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с Бочарникова П.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 173 850, 73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 87 951, 34 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 80 899, 39 руб., неустойка – 5000 руб.

Оснований для пропорционального снижения размера государственной пошлины у суда не имеется, поскольку согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 117, 01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарникова Петра Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 173 850 рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 87 951 рубль 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 80 899 рублей 39 копеек, неустойка – 5 000 рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 117 рублей 01 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

         Председательствующий                                                           С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 мая 2018 года.

Председательствующий                                                          С.М. Борец