Решение по делу № 33-4028/2019 от 14.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4028/2019

26 февраля 2019 года                     г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего             Ткачевой А.А.

судей                                 Гильмановой О.В.                                 Коргун Н.В.

при секретаре                     Хайдарове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахрутдинова И. И. к Кузьмину Н. А., Гафарову А. А., Зиннауллиной Г. Т. о снятии установленного судебными приставами-исполнителями запрета регистрационных действий,

по апелляционной жалобе Зиннатуллиной Г. Т. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск Фахрутдинова И. И. к Кузьмину Н. А., Гафарову А. А., Зиннауллиной Г. Т. о снятии установленного судебными приставами-исполнителями запрета регистрационных действий удовлетворить частично.

Снять установленный судебными приставами-исполнителями запрет регистрационных действий (арест) в отношении земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для возделывания сельскохозяйственных культур» с кадастровым номером №... общей площадью 259011874 кв.м, расположенного в границах сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района Миякинский район РБ, с сохранением ареста (ограничений) в отношении доли в праве общей долевой собственности Кузьмина Н. А. в размере 1/396 доли, Гафарова А. А. в размере 1/396 доли и Зиннатуллиной Г. Т. в размере 1/396 доли.

Взыскать в пользу Фахрутдинова И. И. солидарно с Кузьмина Н. А., Гафарова А. А., Зиннауллиной Г. Т. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Коргун Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фахрутдинов И.И. обратился в суд с иском к ответчикам Кузьмину Н. А., Гафарову А. А., Зиннатуллиной Г. Т. о снятии установленного судебными приставами-исполнителями запрета регистрационных действий.

Свои уточненные требования мотивировали тем, что является собственником доли в праве на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... общей площадью 2590 га, расположенный в границах сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района Миякинский район РБ. Общее количество лиц, обладающих правом собственности на земельный участок с кадастровым номером №... составляет 396 граждан. На общем собрании было принято решение о передаче земельного участка с кадастровым номером №... в аренду ООО «Дружба». Как следует из выписки ЕГРН от дата в отношении земельного участка №... имеются ограничения наложенные третьим лицом Миякинским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на исполнительным производствам в отношении должников Кузьмина Н.А., Гафарова А.А., Зиннатуллиной Г.Т. Полагает, что он незаконно ограничен в своем праве на распоряжение принадлежащем ему на праве совместной собственности земельным участком с кадастровым номером №... а именно не может зарегистрировать договор аренды земельного участка.

Просил снять установленный судебными приставами-исполнителями запрет регистрационных действий (арест) в отношении земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для возделывания сельскохозяйственных культур» с кадастровым номером №... общей площадью 259011874 кв.м, расположенного в границах сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района Миякинский район РБ, с сохранением ареста (ограничений) в отношении доли в праве общей долевой собственности ответчиков Кузьмина Н. А., Гафарова А. А. и Зиннатуллиной Г. Т.. Взыскать в пользу Фахрутдинова И.И. с Управления судебного департамента в Республике Башкортостан за счет средств федерального бюджета судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зиннатуллина Г.Т. просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу.

Апеллянт считает, что ее незаконно привлекли в качестве ответчика по делу, так как по делу с требованиями о снятии установленного судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий, участия не принимала, то, что судебным приставом незаконно был наложен запрет на регистрационные действия на земельный участок Фахрутдинова И.И., она ответственности не несет. Считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В обоснование доводов жалобы апеллянт также указала, что не была извещена судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона оспариваемое решение суда не отвечает.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №... от 18.07.2012г. истец Фахрутдинов И.И является собственником 3/1584 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 32190000 кв.м по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для возделывания сельскохозяйственных культур, находящемся в едином землепользовании.(л.д.7,11)

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Исходя из приведенных выше норм права, защита права общей долевой собственности также осуществляется участниками общей собственности по взаимному согласию, которое применительно к общему имуществу собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, и может быть достигнуто общим собранием собственников земельных долей.

Согласно разъяснений, указанных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2017 года Миякинским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №... в общей долевой собственности Кузьмина Н.А., доля в праве 1/396.

19 июня 2017 года Миякинским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, с кадастровым номером №... в общей долевой собственности Гафарова А.А., доля в праве 1/396.

21 января 2018 года Миякинским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, с кадастровым номером №... в общей долевой собственности Зиннатуллиной Г.Т., доля в праве 1/396.

При обращении в суд с исковым заявлением о снятии установленного судебными приставами-исполнителями запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, истец Фахрутдинов И.И., действуя от своего имени, указал, что данное обстоятельство не позволяет другим участникам долевой собственности реализовать права на принадлежащее им имущество, в частности реализовать право на передачу земельного участка в аренду ООО «Дружба», о чем было принято решение на общем собрании участников долевой собственности.

В частности, указал, что Миякинским отделом управления Федеральной службы судебных приставов по РБ путем направления в Росреестр соответствующих постановлений ограничивается совершение каких-либо действий (выдел, межевание и т.п.) в отношении данного земельного участка.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ, истец Фахрутдинов И.И. не предоставил каких-либо письменных доказательств в подтверждение своих доводов, судом такие доказательства также не истребованы.

Как следует из предоставленных сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2590 га по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район (л.д.7-10), находящийся в едином землепользовании в том числе и у ответчиков Кузьмина Н.А., Гафарова А.А., Зиннатуллиной Г.Т., имеет зарегистрированные обременения от 22.08.2013г. в виде аренды в пользу ООО «Дружба», срок с 15.03.2012 по 15.03.2017г.

В силу п.2 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Доказательств обращения в регистрирующие органы за совершением регистрационных действий, связанных с передачей в аренду земельного участка ООО «Дружба», равно как и заключенного договора аренды земельного участка с ООО «Дружба» на новый срок, истцом также в материалы дела не предоставлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец Фахрутдинов И.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №... №... от 18.07.2012г. является сособственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 32190000 кв.м по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для возделывания сельскохозяйственных культур и вправе требовать освобождения имущества (земельного участка с кадастровым номером №...) от установленных ограничений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что наложение запрета на совершение регистрационных действий на весь земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2590га по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район повлекло нарушение прав иных сособственников земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 2590 га по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что надлежит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 259011874 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для возделывания сельскохозяйственных культур», расположенного в границах сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района Миякинский район РБ, с сохранением ареста (ограничений) в отношении Кузьмина Н.А. в размере 1/396 доли в праве, Гафарова А.А. в размере 1/396 доли в праве, Зиннатуллиной Г.Т. в размере 1/396 доли в праве.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не ограничен.

Исходя из положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.

Между тем, при разрешении настоящего спора суду первой инстанции не представлены материалы исполнительных производств, в рамках которых были вынесены постановления судебного пристава–исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, находящегося в едином землепользовании.

Из материалов дела не усматривается, что судом при рассмотрении гражданского дела были истребованы исполнительные производства, в связи с чем, не установлено, в рамках какого производства, по каким обязательствам и каких должников наложены обеспечительные меры, тем самым, круг заинтересованных лиц в настоящем деле судом не был установлен.

Удовлетворяя исковые требования и снимая установленный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий в отношении земельного участка, с сохранением ареста (ограничений) в отношении доли в праве общей долевой собственности Кузьмина Н.А. в размере 1/396 доли, Гафарова А.А. в размере 1/396 доли и Зиннатуллиной Г.Т. в размере 1/396 доли, суд не учел, связан ли истец и иные сособственники земельного участка какими-либо обязательствами с должниками - ответчиками.

В связи с этим, суд, не установив наличие и характер правоотношений между истцом и ответчиками, необоснованно возложил на них обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в рамках рассматриваемого дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Фахрутдинова И.И.

При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что истец Фахрутдинов И.И. не лишен права также иным способом разрешить данный спор. В частности, обратиться за разрешением данного вопроса в Миякинский межрайонный РО СП УФССП России по РБ, по месту совершения исполнительных действий.

Соответствующими полномочиями по отмене постановления судебный пристава-исполнителя наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Довод апелляционной жалобы Зиннатуллиной Г.Т. о не извещении ее о месте и времени проведения судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными, так как из материалов дела следует, что все судебные извещения, направляемые Зиннатуллиной Г.Т. по адресу, имеющемуся в материалах дела, идентичному адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанный довод не является основанием к отмене оспариваемого решения, ввиду соблюдения судом порядка извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, с учетом положения п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Фахрутдинова И. И. к Кузьмину Н. А., Гафарову А. А., Зиннауллиной Г. Т. о снятии установленного судебными приставами-исполнителями запрета регистрационных действий, отказать.

Председательствующий                  Ткачева А.А.

Судьи                              Гильманова О.В.

Коргун Н.В.

Справка: Судья Галлямова Л.Ф.