Решение по делу № 21-20/2024 (21-575/2023;) от 25.12.2023

Судья Степанченко А.В. дело № 21-20/2024

(№ 12-74/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 10 января 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника Цветкова Вячеслава Германовича – Пак Евгения Руслановича на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 02 октября 2023 года и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цветкова Вячеслава Германовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Симонова Н.Д. от 02 октября 2023 года УИН <Номер обезличен> Цветков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Цветкова В.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Пак Е.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов и прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Защитник Цветкова В.Г. - Пак Е.Р. в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми доводы жалобы поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Пак Е.Р., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.3 указанных Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда, <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> водитель Радионов Д.С., управляя транспортным средством марки ..., совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Симонова Н.Д. от 02 октября 2023 года Цветков В.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что <Дата обезличена>, управляя транспортным средством марки ..., при выезде с прилегающей территории, в нарушение требования пункта 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу приближающемуся по автомобильной дороге ... транспортному средству марки ..., под управлением Радионова Д.С.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда исходил из того, что Цветков В.Г., вопреки положениям пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Нормой части 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при принятии жалобы к производству и назначении ее к рассмотрению, судом извещены лицо, в отношении которого велось производство по делу, а также должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление.

Потерпевший Радионов Д.С., являвшийся участником дорожного движения, которому действиями водителя Цветкова В.Г. созданы помехи и причинен имущественный вред, извещен не был.

Из изложенного следует, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший не привлекался к участию в деле при рассмотрении жалобы Цветкова В.Г., не извещался о времени и месте её рассмотрения. Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что потерпевший Радионов Д.С. был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего привело к нарушению его права на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении нижестоящей судебной инстанцией не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оспариваемое решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

р е ш и л :

решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цветкова Вячеслава Германовича, отменить.

Дело по жалобе Цветкова Вячеслава Германовича на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 02 октября 2023 года УИН <Номер обезличен> возвратить на новое рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья - Н.Ю. Санжаровская