Решение по делу № 2-4658/2019 от 21.06.2019

50RS0039-01-2019-005865-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

    при секретаре Ольховой Е.А.,

    с участием представителя истца Троценко А.С., ответчика Дмитриева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4658/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к Дмитриеву Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате госпошлины,-

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Дмитриеву Е.Г. и согласно уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 1.022.669 руб. 28 коп., из них: сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> -768.717 руб. 85коп.; пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 253.951 руб. 43 коп.; взыскать с ответчика расходы по уплаченной госпошлине в сумме 13.185 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 28 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

В обоснование требований в иске ссылается на то, что <дата> Люберецким городским судом Московской области по делу <номер> было вынесено решение по иску ПАО «Совкомбанк» к Дмитриеву Е.Г., которым частично были удовлетворены исковые требования: взыскана задолженности по кредитному договору №<номер> по состоянию на <дата> в размере 2.623.242 руб. 47 коп.-задолженность по основному долгу; 34.947 руб. 07 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 10.000 руб.- пени за нарушение срока возврата кредита; 30.469 руб. 63 коп. - уплаченная истцом госпошлина за подачу искового заявления; а также было отказано в части обращения взыскания на заложенное имущество. <дата> апелляционным определением Московского областного суда было отменено решение Люберецкого городского суда <адрес> от <дата> в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в указанной части принято новое решение: обращено взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <номер> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3.882.000 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Ответчик длительное время не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, а именно свои обязательство по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. За период с <дата> по <дата> ответчик имеет следующую задолженность: по уплате процентов за пользование кредитом в размере 768.717 руб. 85коп.; пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 253.951 руб. 43 коп. Ответчик кредит не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил (л.д.79-81).

В судебном заседании представитель истца Троценко А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Дмитриев Е.Г. иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.90).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Дмитриевым Е.Г. был заключен Кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 2.800.000 рублей под залог имущества –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, с кадастровым номером: <номер> (л.д.10-31).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> с Дмитриева Е.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №<номер> по состоянию на <дата> в размере 2.623.242 руб. 47 коп.-задолженность по основному долгу; 34.947 руб. 07 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 10.000 руб.- пени за нарушение срока возврата кредита; 30.469 руб. 63 коп. - уплаченная истцом госпошлина за подачу искового заявления; в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет ипотеки - отказано (л.д. 82-83).

<дата> апелляционным определением Московского областного суда решение Люберецкого городского суда Московской области от <дата> было отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество; в отмененной части принято новое решение, которым обращено взыскание на предмет залога (ипотеки)-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <номер> путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 3.882.000 рублей (л.д.84-89).

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор является действующим. Поскольку ответчик обязательства в полном объеме не исполнял, с <дата> задолженность не погашал, банк обратился в суд с настоящим иском, предъявив требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 768.717 рублей 85 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита за период с <дата> по <дата> в размере 253.951 рубль 43 копейки.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 ""О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 указанного Постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, начиная с <дата>, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, процентов за пользование кредитом из расчета 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга, и неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере ключевой ставки Центрального банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, суд признает обоснованными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

          В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с Дмитриева Е.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 13.185 руб. 75 коп.

                            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Е. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №<номер> в размере 1.022.669 рублей 28 копеек, из них: сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 768.717 рублей 85 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита за период с <дата> по <дата> в размере 253.951 рубль 43 копейки.

Взыскать с Дмитриева Е. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 28 процентов годовых на сумму основного долга.

Взыскать с Дмитриева Е. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение срока возврата кредита с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с Дмитриева Е. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.185 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

        Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.