Решение по делу № 12-19/2019 от 11.02.2019

Дело №12-19/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шумерля                               12 февраля 2019 года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В., рассмотрев жалобу Дерстуганова Андрея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Шумерля от "___" ___________ г., вынесенное в отношении Дерстуганова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Шумерля, по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. Дерстуганов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток.

Дерстуганов А.М. не согласился с вынесенным постановлением и обратился с жалобой в Шумерлинский районный суд.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства в отношении него, в связи с отсутствием события правонарушения.

Дерстуганов А.М. и его представитель – Миронов А.А. в судебном заседании свои требования поддержали по мотивам, изложенным в жалобе, и вновь привели их суду.

Исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что Дерстуганов А.М., достоверно зная о возбуждении в отношении него "___" ___________ г. исполнительного производства на предмет исполнения судебного решения о взыскании с него алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери - _____________ в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, никаких мер по погашению и уменьшению задолженности по уплате алиментов за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. не предпринимал, в том числе, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, в Центр занятости населения по г. Шумерля не обращался, в результате чего у него образовалась задолженность по алиментам в размере _____________ руб.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом об обнаружении правонарушения (л.д. 5), копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 8), копией исполнительного листа (л.д. 9-10), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Дерстуганов А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы относительно отсутствия оснований для привлечения Дерстуганова А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан обоснованным, поскольку факт совершения вменяемого ему в вину правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Указание в жалобе на то, что Дерстуганов А.М. не избегал общения с судебным приставом-исполнителем, к нему на прием добровольно пришел "___" ___________ г. и не отказывался погашать задолженность по алиментам, не может послужить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описка в указании периода задолженности, допущенная в постановлении о расчете задолженности по алиментам от "___" ___________ г., исправленная Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от "___" ___________ г., также не влечет освобождения Дерстуганова А.М. от административной ответственности

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что при назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств не учтена добровольная явка Дерстуганова А.М. к судебному приставу-исполнителю, равно как и указание заявителя жалобы о том, что ранее он правонарушений не совершал, не может являться основанием для снижения назначенного наказания. В силу положения части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признание смягчающими обстоятельств, не указанных в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Что касается доводов заявителя о нарушении прав и свобод Дерстуганова А.М. действиями судебного пристава-исполнителя, указанные доводы не подлежат проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку для их проверки существует иной судебный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерстуганова Андрея Михайловича оставить без изменения, жалобу Дерстуганова А.М., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья Н.В. Сливницына