Решение по делу № 1-377/2022 от 27.07.2022

Дело №1-377/2022

12201940004042915

УИД № 18RS0011-01-2022-002813-35

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                 03 ноября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Бузикова Р.Р.,

подсудимого Фоминых С.А.,

защитника – адвоката Поздеева П.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фоминых С.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Фоминых С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

в один из дней периода с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Фоминых С.А. находился на территории <данные изъяты>. В этот момент Фоминых С.А. обратил внимание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного умысла Фоминых С.А. избрал чужое ценное имущество, находящееся в жилом доме, принадлежащее Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Фоминых С.А. в один из дней периода с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, прошел на территорию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, Фоминых С.А. подошел к указанному дому, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что его преступные действия никем не замечены, действуя умышленно, имеющимся при себе неустановленным предварительным следствием металлическим предметом, найденным им на территории указанного дома, взломал запорные устройства в виде навесных замков, запирающих входные двери, ведущие в помещение дома, и через открытые двери незаконно проник в помещение дома. Находясь в помещении дома, Фоминых С.А., действуя умышленно, обыскал его помещения, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Фоминых С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Фоминых С.А. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4 627 рублей 06 копеек.

Кроме этого, в один из дней периода с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Фоминых С.А. находился на территории <данные изъяты>. В это время у Фоминых С.А., предположившего, что в помещениях садовых домов, расположенных на садовых участках <данные изъяты> может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного умысла Фоминых С.А. избрал чужое ценное имущество, находящееся в помещении садового дома, не входящего в жилищный фонд и не предназначенного для временного или постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Фоминых С.А. в один из дней периода с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, пришел к садовому дому, не входящему в жилищный фонд и не предназначенному для временного или постоянного проживания, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, Фоминых С.А. подошел к садовому дому, расположенному на указанном земельном участке, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что его преступные действия никем не замечены, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, имеющейся при себе отверткой снял стекло оконной рамы окна садового дома, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение указанного садового дома. Находясь в помещении садового дома, Фоминых С.А., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, обыскал помещения указанного садового дома, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее Фоминых С.А. в один из дней периода с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла и не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в теплицу, расположенную на указанном земельном участке, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, обыскал теплицу, где обнаружил и тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей и алюминиевый ковш стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Фоминых С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Фоминых С.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фоминых С.А. признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

В явке с повинной Фоминых С.А. сообщил о совершенном преступлении, что он в первых числах мая находился в <данные изъяты>, в дневное время проник в дом с отвесной крышей и в данном доме он сорвал и обрезал провода, а также свернул латунный кран, после чего забрал имущество и ушел с садового участка <данные изъяты>

В явке с повинной Фоминых С.А. сообщил о совершенном преступлении, что он в первых числах мая в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в садовый домик <данные изъяты>, путем снятия окна. Оттуда он похитил электрическую плитку, белого цвета, удлинитель, алюминиевую кастрюлю, рядом с домом зашел в теплицу, оттуда похитил алюминиевую флягу <данные изъяты>

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Фоминых С.А. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пил один у себя дома, решил пойти по улицам садового общества. Когда он проходил возле одного из садовых домов по <данные изъяты>, решил проникнуть в садовый дом, где найти что-нибудь ценное, металл, предполагал, что в доме могут быть провода от электрических приборов. Он прошел на садовый участок, нашел металлический прут, которым взломал замок на двери. За дверью располагался пристрой, в котором находилась дверь, где был врезной замок, он его тоже взломал металлическим прутом. В пристрое дома и в доме на стенах была проводка в изоляции черного цвета, он решил срезать провода и похитить. Потом в самом доме он стал срезать все провода от бытовой техники, срезал кабель от холодильника, удлинителя, также от умывальника забрал латунный кран. Потом он поднялся на чердак дома, там был протянут силовой кабель по стенам, его он тоже срезал. Все провода он сложил в рюкзак. Также из дома он еще забрал чайник электрический. Потом с похищенным имуществом он из дома вышел. Также в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное, решил пойти по улицам садового общества. Когда он проходил возле одного из садовых домов по <данные изъяты>, решил проникнуть в садовый дом. Со стороны <адрес> участок, на котором располагался садовый дом, был огорожен забором. На участок он перелез через забор, подошел к дому. Он отверткой снял штапики оконной рамы и выставил стекло оконной рамы. Он через проем в окне незаконно проник в садовый дом. Он похитил одноконфорочную плиту, удлинитель, соковыжималку. Все предметы он выкинул из дома через проем в окне, потом сложил в рюкзак. Потом он прошел в теплицу на этом участке, где нашел алюминиевую флягу с ковшом, их тоже забрал себе. По предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вину он признает полностью. С причиненным ущербом согласен в полном объеме <данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Фоминых С.А. уточнял и дополнял свои показания, продемонстрировал при каких обстоятельствах и каким образом он похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Фоминых С.А. изъята одноконфорочная плита марки <данные изъяты>, подозреваемый показал, что плиту он похитил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из садового дома на <адрес> <данные изъяты>

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Фоминых С.А. изъяты резиновые сапоги зеленого цвета, синие сапоги на меху, нож с рукояткой черного цвета, отвертка с рукояткой черного цвета <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: отвертка, нож металлический, складной, резиновые полусапоги зеленого цвета, резиновые сапоги синего цвета <данные изъяты>.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Фоминых С.А. изъяты соковыжималка <данные изъяты>, удлинитель на три розетки, хозяйственная тележка, обвиняемый показал, что указанные предметы похитил из домика 11 по <адрес> <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: одноконфорочная электрическая плита <данные изъяты>, соковыжималка <данные изъяты>, удлинитель на три розетки, хозяйственная тележка, копия информации для потребителя на соковыжималку <данные изъяты>, руководство по эксплуатации электроплитки <данные изъяты> <данные изъяты>

Приведенные показания Фоминых С.А. были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные Фоминых С.А. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этих преступлениях.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что в его пользовании находится садовый участок с постройками расположенный по адресу: <адрес> В садовом доме находилось имущество, которое принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон позвонил сосед, который сообщил, что у него взломаны и открыты двери садового дома. Подойдя к садовому дому он увидел, что дверь садового дома открыта, замок имел повреждения. В пристрое на полу разбросаны гофрированные шланги от проводов, сами провода отсутствуют. Он обнаружил, что срезаны медные силовые провода. Провода холодильника, нагревательного бачка умывальника также срезаны и свернут латунный кран умывальника. По чердаку проходил кабель антенны, который также срезан. Сорвана коробка электросчетчика в комнате дома и с него срезаны провода. Также украден электрический чайник. Итого у него похищено имущества на общую сумму 4 627 рублей 06 копеек <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гараж расположенный по <адрес> пришел мужчина ранее ему незнакомый, который предложил приобрести у него обожжённые провода и латунный кран. Мужчина пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Он поверил ему и приобрел предложенное им имущество для личных целей за 500 рублей. Сотрудниками полиции ему показали фотографию мужчины по имени Фоминых С.А., которого он опознал как того самого, у которого он приобрел обожженные провода и латунный кран <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пришел на свой участок и увидел, что замок на калитке его забора сломан, в сам домик не проникали. У соседа участок <адрес> увидел, что дверь его домика открыта. Он позвонил соседу ФИО4 и сообщил, что его домик вскрыли <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у неё в собственности имеется садовый участок, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Кирпиковой ей стало известно о том, что у неё с оконной рамы окна садового дома снято стекло. Она пришла к себе на садовый участок, обнаружила, что в окне садового дома, которое расположено с правой стороны, снято стекло оконной рамы. Она осмотрела свои вещи в доме и обнаружила, что у нее пропало следующее имущество: электрическая одноконфорочная плита, соковыжималка, удлинитель, тележка хозяйственная. Также она прошла в теплицу и обнаружила, что в конце прохода теплицы у нее отсутствует алюминиевая фляга емкостью 40 литров, на ручке фляги был алюминиевый ковш, емкостью 1 литр. Таким образом, ей неизвестным лицом причинен материальный ущерб в сумме 5400 рублей. В ходе допроса следователем ей были представлены одноконфорочная плита, соковыжималка, удлинитель, хозяйственная тележка, вещи принадлежат ей. Таким образом, вышеперечисленное имущество ей возвращено на сумму 4300 рублей и денежными средствами в размере 1100 рублей возмещен ущерб за алюминиевые ковш и флягу <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 установлено, что у неё есть участок с садовым домом в <адрес>. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она приходила на огород и заметила, что в соседнем домике <адрес> выставлено стекло в окне и сообщила об этом соседке Потерпевший №1. Потом от Потерпевший №1 стало известно, что в её домик проникли и похитили имущество <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что он работает и проживает в доме сторожа <адрес>. О том, что в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены хищения имущества из домиков, он узнал от сотрудников полиции. Попасть на территорию <данные изъяты> можно и через въезд мимо дома сторожа, также со стороны <адрес> и <адрес> о том, что проникли в <адрес> он узнал от Потерпевший №2, тот сказал, что у него в доме срезали проводку <данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в садовом доме на участке <адрес>, взломана входная дверь, в доме срезаны провода силовые трехжильные в черной полимерной оплетке длиной около 26 метров. Просит установить лицо, похитившее его имущество и привлечь к ответственности <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен садовый дом, расположенный на участке <адрес>. Вход в дом осуществляется через пристрой, замок веранды на момент осмотра поврежден путем воздействия постороннего предмета. Изъят фрагмент провода со следами разделения. Вход в комнату второго этажа оснащен деревянной дверью. В ходе осмотра обнаружен фрагмент древесины со следами взлома с дверной коробки входа в комнату, который изымается. Слева от входа обнаружен след обуви, который откопирован на один отрезок темной дактилопленки. Справа от входа в комнату дома расположен умывальник, на бачке для воды латунный кран отсутствует, обнаружен след текстуры ткани, который изымается на один отрезок светлой дактилопленки. В ходе осмотра производились замеры с помощью рулетки. Установлено, что похищено 23 метра кабеля проводки-кабель медный, трехжильный. От холодильника похищено 2 метра трехжильного электрокабеля, медные трубки и змеевик. От умывальника срезан электропровод длиной 1,5 метра, медный трехжильный. Отсутствует кабель телевизионной антенны длиной 9 метров. Срезан провод электроплиты «Лысьва» длиной 1,5 метра, медный. Отсутствует чайник <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно справке магазина <данные изъяты> стоимость похищенных проводов на общую сумму составляет 2 947 рублей 06 копеек <данные изъяты>

Согласно копии кассового чека стоимость похищенного электрочайника <данные изъяты> составляет 899 рублей <данные изъяты>

Согласно скриншоту с интернет ресурсов о стоимости латунного крана, стоимость б/у латунного крана составляет от 300 рублей до 628 рублей <данные изъяты>

Согласно справке стоимость цветного лома меди в <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 рублей за 1 кг <данные изъяты>

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит установить неизвестного и привлечь к ответственности, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в её садовый дом в <данные изъяты>, <адрес> похитил имущество на сумму 5200 рублей <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>. С левой стороны от двери в доме установлена оконная рама белого цвета. На момент осмотра оконная рама сдвинута, вытащен металлический штапик окна. Заявительница пояснила, что из шкафа у неё была похищена соковыжималка, а с пола под столом электрическая плита. Обнаружены и изъяты следы рук, которые откопированы на 2 отрезка липкой ленты. На улице под окном обнаружен след обуви, который изымается на гипсовый слепок. Также заявитель пояснила, что в теплице у неё находилась алюминиевая фляга, которая была похищена <данные изъяты>

Согласно скриншотов с интернет ресурсов, стоимость б/у электроплиты <данные изъяты> составляет от 500 рублей до 864 рублей, стоимость б/у соковыжималки <данные изъяты> составляет от 1699 рублей до 3990 рублей, стоимость б/у удлинителя составляет 100 рублей, стоимость б/у алюминиевой фляги на 40 литров составляет от 800 рублей до 1000 рублей, стоимость б/у алюминиевого ковша составляет 100 рублей, стоимость б/у хозяйственной тележки составляет 200 рублей <данные изъяты>

Все показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Фоминых С.А. виновным в совершении указанных преступлений.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 судом достоверно установлены обстоятельства хищения и размер похищенного имущества из садового домика, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10, а также справками, скриншотами и копиями чеков о стоимость похищенного имущества.

Факт отнесения садового дома потерпевшего к жилищу подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в доме имеется всё необходимое для постоянного или временного проживания, как в летний, так и зимний период.

Показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается факт продажи ему обожженных проводов и латунного крана в период, когда было совершено хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2

В ходе обыска по месту жительства Фоминых С.А. обнаружен нож, которым последний срезал провода.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Фоминых С.А. в один из дней периода с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и, находясь там, совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, причинив материальный ущерб в размере 4 627 рублей 06 копеек.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом достоверно установлены обстоятельства и размер похищенного имущества из садового дома, который не входит в жилищный фонд и не предназначен для временного или постоянного проживания, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и согласуется с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также скриншотами о стоимость похищенного имущества.

В ходе осмотра садового дома по месту проживания Фоминых С.А. обнаружены отвертка, которой снимались штапики с оконной рамы, и предметы, похищенные из дома потерпевшей Потерпевший №1, впоследствии опознанные потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Фоминых С.А. в один из дней периода с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, незаконно проник в садовый дом, который не входит в жилищный фонд и не предназначен для временного или постоянного проживания, расположенный по адресу: <адрес>, и, находясь там, совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив материальный ущерб в размере 5 400 рублей.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

    Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

    Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Фоминых С.А. подробно показал по обстоятельствам совершенных преступлений, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

    Обстоятельства совершения преступления, изложенные Фоминых С.А. в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Фоминых С.А. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия Фоминых С.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Фоминых С.А. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ Фоминых С.А., является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается по каждому преступлению явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, алкогольная зависимость, а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - розыск имущества, добытого в результате преступления.

Явки с повинной написаны Фоминых С.А. добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Рецидив преступлений согласно ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Фоминых С.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступлений свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых действий.

При назначении наказания Фоминых С.А., помимо характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершил умышленные преступления при наличии непогашенных судимостей.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, исходя из положений ч.2 ст.68 УК РФ, Фоминых С.А. должно быть назначено наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы, но с учетом состояния здоровья подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств в минимальных пределах и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При определении наказания Фоминых С.А. суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения условного осуждения, поскольку п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ прямо запрещает назначение условного осуждения Фоминых С.А., который совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному подлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Фоминых С.А. наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимого следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Фоминых С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,

    признать Фоминых С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

    на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фоминых С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фоминых С.А. оставить без изменения – заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин