Решение по делу № 2-1132/2019 от 17.04.2019

62RS0003-01-2019-001325-89

Дело №2-1132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                              город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре судебного заседания Кондратьевой М.В., с участием истца Купряшина и его представителя Денискина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купряшина к Зайцеву о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Купряшин обратился с исковым заявлением к Зайцеву о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зайцевым был заключен договор займа путем составления долговой расписки, по условиям которого истец предоставляет ответчику в собственность денежные средства в размере 620 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил условия указанного договора и в день его заключения, ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику денежные средства в размере 620 000 рублей. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, сумму займа истцу не вернул.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, в случае невозврата займа в указанный срок, обязался выплатить истцу Купряшину проценты в размере 5% за каждый фактический месяц пользования денежными средствами. В связи с указанным, истец Купряшин просил суд взыскать в свою пользу с Зайцева сумму займа в размере 620 000 рублей, проценты по договору займа в размере 465 000 рублей.

Ответчик Зайцев, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление об отложении судебного заседания, сославшись на неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с ч.3. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, рассмотрев ходатайство Зайцева, определил отказать в его удовлетворении, поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие невозможность участия лица в судебном заседании.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Зайцева

В судебном заседании истец Купряшин и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Купряшин подтвердил факт заключения спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что он решил одолжить денежные средства ответчику, поскольку Зайцев являлся его другом детства, и оснований не доверять ответчику у него не было. Позже истцу стало известно, что ответчик Зайцев взял в долг денежные средства и у других граждан. На полученные в долг денежные средства Зайцев приобрел квартиру, право собственности на которую оформил на свою тёщу. Заемные денежные средства ответчик никому не вернул. Истец Купряшин неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, но требования остались без ответа. Перед судебным заседанием ответчик Зайцев позвонил истцу по телефону и сообщил, что денежные средства он от него никогда не получит, поскольку в собственности у Зайцев нет никакого имущества. Также Зайцев заявил, что всеми доступными способами будет затягивать рассмотрение дела в суде.

Выслушав доводы истца и его представителя, оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В силу п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного путем составления долговой расписки, судом установлено, что Зайцев взял в долг у Купряшина 620 000 рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что Купряшин надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа и ДД.ММ.ГГГГ передал Зайцеву денежные средства в размере 620 000 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно условиям заключенного договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки выплаты денежной суммы, заемщик, Зайцев выплачивает займодавцу Купряшину проценты в размере 5% за каждый фактический месяц пользования денежными средствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по договору займа полностью или частично.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком Зайцевым надлежащим образом исполнены не были, следовательно, требования Купряшин о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, являются правомерными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с которым, период пользования ответчиком денежными средствами истца равен 15 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и размер подлежащих выплате истцу процентов составляет 465 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, процентов, находит его математически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования Купряшина к Зайцеву о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 13 650 рублей (чек-ордер Рязанского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 650 рублей).

На основании изложенного, с ответчика Зайцева в пользу Купряшина подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 13 650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Купряшина к Зайцеву о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева в пользу Купряшина по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1 085 000 рублей (один миллион восемьдесят пять тысяч) рублей из которых: 620 000 рублей – основной долг по договору, 465 000рублей - проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья                                     Д.А. Поветкин