Решение по делу № 2-3129/2017 от 14.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3129/17 по иску Бочаровой Елены Сергеевны к ООО «ААА независимость Премьер Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «ААА Независимость Премьер Авто», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бочаровой Е.С. и ООО «ААА Независимость Премьер Авто»; взыскать с ООО «ААА Независимость Премьер Авто» пользу Бочаровой Е.С. денежные средства в размере – 270 000 руб., неустойку в размере – 256 500 руб., 100 000 – компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя – 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ней и ООО «ААА Независимость Премьер Авто» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого ООО «Независимость Премьер Авто» (Продавец) принял на себя обязательство передать в собственность Бочаровой Е.С. (Покупателя), а Покупатель обязуется принять и оплатить Транспортное <данные изъяты> года выпуска стоимостью 2687000 рублей. Согласно условиям договора Бочарова Е.С. оплатила аванс в размере 270000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Паспорт транспортного средства на приобретаемый автомобиль отсутствовал, Бочарова Е.С. решила расторгнуть вышеуказанный договор, о чем ДД.ММ.ГГГГ года направила в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств в течении 2-х банковских дней. Однако, Ответчик претензию проигнорировал, денежные средства не вернул.

В судебном заседании Бочарова Е.С. и представитель истца Смоленцева С.Е. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить, в том числе просили взыскать неустойку в сумме, начисленной на дату вынесения решения.

Представитель ООО «ААА Независимость Премьер Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушанья дела надлежаще уведомлен, письменные возражения не представил. В связи с тем, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 и ч.2 ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со 303 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.782 ГК РФ, ст.32 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочаровой Е.С. и Ответчиком ООО «ААА Независимость Премьер Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска стоимостью 2 687 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч) рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору, внес предоплату в размере 260 000 руб., ответчик автомобиль, имеющий установленные договором характеристики, не передал и доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить переданные денежные средства в сумме 270 000руб., в связи с отсутствием у Продавца Паспорта технического средства (ПТС). Однако ответчик требования истца добровольно не исполнил.

В связи с тем, суд приходит к выводу о том, что истец имел право требовать расторжения договора, не исполненного ответчиком, в ответчик обязан был возвратить уплаченные по договору в качестве предоплаты денежные средства.

Между тем, ответчиком предусмотренных законом обязанностей исполнено не было, доказательств несения фактических расходов в связи с исполнением договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению уплаченные по договору денежные средства в сумме 270000 руб.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия истца с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., и ответчиком возражений относительно данного обстоятельства не представлено, данный требования ответчик обязан был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ На период рассмотрения дела просрочка исполнения требований потребителя составила 62 дня.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 167400 руб. (270000 руб. х 62 дня х 1%).

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., считая данную сумму разумной, установленной с учетом всех обстоятельств и виновности ответчика.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 указанного закона предусмотрена ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которого ответчик должен уплатить ему штраф в размере пятидесяти процентов от суммы Договора за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его письменной претензии, которая была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. г. Сумма штрафа составляет 228700 руб. (270000 руб. + 167400 руб. + 20000 руб. х 50%).

В силу ст.ст. 98,100 ГПКРФ с ООО «ААА Независимость Премьер Авто» в пользу Бочаровой Е.С. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., что с учетом сложности дела, по мнению суда, является разумным. Ответчиком возражений относительно данной суммы расходов на оплату услуг представителя и доказательств ее чрезмерности суду не представлено.

В связи с удовлетворением иска, с ООО «ААА независимость Премьер Авто» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7574 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочаровой Елены Сергеевны к ООО «ААА независимость Премьер Авто» – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Бочаровой Еленой Сергеевной и ООО «ААА независимость Премьер Авто».

Взыскать с ООО «ААА независимость Премьер Авто» в пользу Бочаровой Елены Сергеевны уплаченные по договору денежные средства в сумме 270000 (двести семьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 167400 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста) руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., и штраф в размере 228700 (двести двадцать восемь тысяч семьсот) руб., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ААА независимость Премьер Авто» в доход государства государственную пошлину в размере 7574 (семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2017 г.