Решение по делу № 2-97/2016 (2-2891/2015;) от 13.11.2015

Дело № 2-97/2016 (2-2891/2015)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Паниной Людмиле Владимировне об обращении взыскания на земельные участки,-

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к ответчице Паниной Л.В. и, с учетом уточнения от 15.12.2015 просил обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ответчице на праве собственности: земельный участок, площадью <площадь> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <сумма> и земельный участок, площадью <площадь> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <сумма>., взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб. и по оплате оценке в размере <сумма> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.08.2006 между Паниной Л.В. и «ТКБ» (ЗАО) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <сумма> рублей. Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. 02.08.2011 решением Электростальского городского суда Московской области по делу №2-1079 исковые требования Банка были удовлетворены, с Паниной Л.В. взыскана задолженность в сумме <сумма> руб. Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа ОСП по г.о. Электросталь УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и наличие в его собственности указанных выше земельных участков во <адрес>. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, ссылаясь на ст.278 ГК РФ, полагают, что обращение взыскания на указанные земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя. Оценка земельных участков произведена на основании отчета № от 23.10.2015 и отчета № от 26.10.2015.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кривицкий А.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчица Панина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не отрицая факта не исполнения решения суда о взыскании с неё задолженности в пользу истца, пояснила, что ей по решению суда должны выплатить 5 000 000 руб., при получении которых она и исполнит решение суда.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица Панин В.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорные земельные участки куплены Паниной Л.В. в период брака с ним.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Электростальского ОСП УФССП России по Московской области по Московской области по доверенности Подгорнова И.В. в судебном заседании представила письменный отзыв на иск (л.д.168), доводы, изложенные в котором поддержала.

Выслушав представителя истца по доверенности Кривицкого А.В., ответчицу Панину Л.В., третьих лиц, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо ни от каких обстоятельств; частью 3 ст.17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацу 3 пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктами 3 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности денежных средств у должника взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчицы, в целях исполнения решения суда.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 02.08.2011 по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) к Паниной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу 26.08.2011, иск удовлетворен частично. С Паниной Л.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному Договору № в размере <сумма> руб. в том числе: сумма основного долга – <сумма> руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами – <сумма> руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита – <сумма> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб., всего -<сумма>. (л.д.8-10).

На основании исполнительного листа №2-1079/2011 Электростальским отделом службы судебных приставов УФССП России по Московской области в отношении должника Паниной Л.В. 26.11.2011 возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.169). Решение суда до настоящего времени не исполнено, что не отрицалось ответчицей в судебном заседании.

Ответчица Панина Л.В. является собственником земельного участка, площадью <площадь> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (выписка из ЕГРПН от 29.09.2015 (л.д.138). и земельного участка, площадью <площадь> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (выписка из ЕГРПН от 29.09.2015 (л.д. 139).

Согласно части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из объяснений ответчика следует, что на указанных в иске земельных участках, отсутствуют какие-либо жилые помещения.

Согласно Отчета №, составленного ООО «ЭкспертКапитал» 23.10.2015, рыночная стоимость земельного участка, площадью <площадь> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 22 октября 2015 года составляет <сумма> руб. (л.д.14-62).

Согласно Отчета №, составленного ООО «ЭкспертКапитал» 26.10.2015, рыночная стоимость земельного участка, площадью <площадь> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 22 октября 2015 года составляет <сумма> руб. (л.д.63-118).

Суд учитывает, что решение суда от 02.08.2011 о взыскании денежных средств с ответчицы Паниной Л.В. вступило в законную силу, однако реальных действий по погашению задолженности должник не предпринял, решение судов в добровольном порядке не исполняет, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки. Также, учитывая что рыночная стоимость двух земельных участков, принадлежащих ответчику составляет 277 240 руб., что меньше суммы, взысканной по решению суда с ответчика в пользу истца, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на указанные выше принадлежащие ответчику земельные участки путем реализации в виде продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., подтвержденные платежным поручением № от 11.11.2015 (л.д.5), а также по оплате оценки объектов недвижимости, согласно Договора № от 23.10.2015 на сумму <сумма> руб. (л.д.141-146) и Договора № от 26.10.2015 на сумму <сумма> руб. (л.д.149- 154), подтвержденная банковскими ордерами от 06.11.2015 на сумму <сумма> руб. (л.д.166), от 02.11.2015 на сумму <сумма> руб. (л.д.167).

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»– удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие Паниной Людмиле Владимировне на праве собственности: земельный участок, площадью <площадь> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <сумма>.
и земельный участок, площадью <площадь> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <сумма>.

Взыскать с Паниной Людмилы Владимировны в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, по оплате экспертиз в размере <сумма>., а всего в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

    Полный текст решения изготовлен 25 января 2016 года.

     Судья: О.С. Самойлова