Решение по делу № 33-11642/2024 от 23.09.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Рудь А.А. № 33-11642/2024

24RS0057-01-2023-001269-58

2.219

30 сентября 2024 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление представителя истца Лежнина Андрея Николаевича – Рудаковой Марии Сергеевны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 29.02.2024 по гражданскому делу по гражданскому делу № 2-151/2024 (по иску Лежнина Андрея Николаевича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району о признании публичных торгов недействительными),

по частной жалобе представителя истца Лежнина Андрея Николаевича – Рудаковой Марии Сергеевны,

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14.06.2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца Лежнина Андрея Николаевича – Рудаковой Марии Сергеевны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 29.02.2024 по гражданскому делу № 2-151/2024 по иску Лежнина Андрея Николаевича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району о признании публичных торгов недействительными, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 29.02.2024 года в удовлетворении исковых требований Лежнина А.Н. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району о признании публичных торгов недействительными, было отказано (гражданское дело №2-151/2024).

Не согласившись с указанным решением суда 15.05.2024 года представителем истца Лежнина А.Н. – Рудаковой М.С.(действующей по доверенности от 15.05.2024 года) подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Лежнина А.Н. – Рудакова М.С. просит отменить определение суда, принять новое, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда. Указывает на то, что фактически срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку истец получил решение суда только 31.03.2024 года, при оглашении решения не присутствовал, копию решения суда в адрес адвоката Рудаковой М.С. не направлялась.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 установлено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая представителю Лежнина А.Н. –Рудаковой М.С. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.02.2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 29.02.2024 года в присутствии представителя истца Лежниной В.А. (действующей по доверенности); была разъяснена дата изготовления решения в окончательной форме – 22.03.2024 года. Фактически мотивированное решение было изготовлено судом 22.03.2024 года и направлено заказным письмом сторонам, в том числе в адрес Лежнина А.Н. 27.03.2024 года и получена им 31.03.2024 ( л.д. 7 том 2). Оценивая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителю истца – Рудаковой М.С., поданной 15.05.2024 года, так как месячный срок истек 22.04.2024 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Как установлено материалами дела, копия решения суда от 29.02.204 года направлена сопроводительным письмом исх.№2513 от 27.03.2024 года, в том числе в адрес Лежнина А.Н., которая получена истцом лично 31.03.2024 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 2 л.д.7). С материалами дела представитель истца - Лежнина В.А. ознакомлена по заявлению от 18.03.2024 года ( л.д.1 том 2) только 16.04.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможными или крайне затруднительными.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что копия решения суда от 29.02.2024 года получена почтой Лежниным А.Н. 31.03.2024 года, он не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда; апелляционная жалоба направлена истцом почтой 24.04.2024 года (т. 2 л.д.77), т.е. в месячный срок с момента получения заявителем мотивированного решения суда, в связи с чем, судебная коллегия отменила определение Шарыповского городского суда от 24.05.2024 года об отказе в восстановлении Лежнину А.Н., его представителю – Лежниной В.А. процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 29.02.2024 года и восстановила истцу данный срок.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое определение, восстановив представителю истца – Рудаковой М.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 29.02.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14.06.2024 года.

Восстановить Лежнина А.Н.- Рудаковой Марии Сергеевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 29.02.2024 года по гражданскому делу № 2-151/2024.

Председательствующий: А.Л. Елисеева