Решение по делу № 2-2468/2021 от 24.08.2021

Дело №2–2468/2019

УИД 76RS0022-01-2021-002878-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2021 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Новосельцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Гусеву Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Гусеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 858,86 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика адвокат Михайловская П.А. по иску возражала, заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Гусевым В.В., с одной стороны, и АО «Тинькофф Банк», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по возврату денежных сумм, банком ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет по оплате образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

26.02.2015 банк уступил истцу - ООО «ФЕНИКС» право требования по кредитному договору задолженность с Гусева В.В.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и никем не оспорены.

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано ранее, истцом к взысканию заявлена задолженность ответчика по кредитному договору за период с 15.07.2014 по 22.12.2014 в общем размере 57 858,86 руб. Заключительный счет был выставлен ответчику 22.12.2014 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до 22.01.2015. При этом дата последнего пополнения счета – 09.06.2014, последняя расходная операция – 10.07.2014. (л.д.17-18).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что датой начала течения срока исковой давности является дата 22.01.2015.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 14.11.2016. Судебный приказ отменен 08.09.2017, соответствующее определение мирового судьи получено заявителем своевременно.

Настоящий иск направлен истцом почтой – 21.08.2021 (л.д.55), за пределами срока исковой давности, в том числе с учетом отмены в 2017г. судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ходатайство стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования ООО «Феникс» к Гусеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Гусеву Вячеславу Валерьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья                     Ю.В.Иванчикова