Решение по делу № 1-23/2017 от 31.03.2017

Дело №1-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли          17 апреля 2017 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тунгокоченского района Михаэлис Н.В.,

подсудимого Юринского В.С.,

адвоката Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

при секретаре Филатовой Н.Н.,

а также потерпевшей Ш.Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Юринского В.С., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юринский В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

01 января 2017 года в период времени с 18:00 до 19:00 часов, более точное время следствием не установлено, Юринский В.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес>, в котором проживает его родственник Р.В.А., и, увидев, что дом закрыт на навесной замок, решил незаконно проникнуть в дом с целью хищения чужого имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Юринский В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанные дату и период времени, убедившись, что в <адрес> и на придворовой территории никого нет, что никто не может помешать реализации задуманного, из корыстных побуждений, найденным на придворовой территории металлическим прутом взломал навесной замок двери веранды дома по вышеуказанному адресу, после чего через веранду и незапертую дверь дома незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно похитил бутылку одеколона «Шаман» не имеющую материальной ценности, DVD проигрыватель стоимостью 3.800 рублей, с находящимся в нем DVD диском стоимостью 150 рублей, принадлежащие Ш.Е.Е.

С похищенным имуществом Юринский В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ш.Е.Е. материальный ущерб на общую сумму 3.950 рублей.

Таким образом, Юринский В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Юринский В.С. в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступления, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Корольков А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Юринский заявил ходатайство добровольно, после необходимой ему юридической помощи.

Государственный обвинитель Михаэлис Н.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке с учетом полного признания вины Юринским.

Потерпевшая Ш.Е.Е. в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просит о снисхождении к подсудимому, который причиненный ущерб возместил в полном объеме, попросил у неё прощение.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Подсудимый Юринский В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, согласно которой Юринский В.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным            болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя, которые, в свою очередь, выражены не столь значительно и не достигают степени, которая лишала бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.40-43), заключение которой суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку оно научно обосновано со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, сделано комиссионно, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение. Кроме того, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, степень образования и интеллектуальное развитие, а также его поведение в зале судебного заседания, дают основания для вывода о том, что психическая полноценность Юринского В.С. не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления корыстной направленности, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, оказало существенное влияние на его поведение, снизив самоконтроль и критику своих действий, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, корыстной направленности, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как лицо, на которое неоднократно в ОП по Тунгокоченскому району поступают жалобы и сообщения от жены и дочери на пьянки, семейные скандалы и недостойное поведение в семье и быту, в состоянии алкогольного опьянения проявляющее агрессию, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности назначения наказания Юринскому В.С. с применением ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Юринским преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления по п. «а» ч.3 ст.158 РФ на менее тяжкую, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.531 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения его семьи, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: DVD проигрыватель, находящийся на ответственном хранении у Ш.Е.Е., следует оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юринского В.С. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юринскому В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Юринского В.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления данного органа, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Юринскому В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD проигрыватель, находящийся на ответственном хранении у Ш.Е.Е., - оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий - судья

Тунгокоченского районного суда            Т.В. Затеева