Решение по делу № 33-6356/2024 от 11.06.2024

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-6356/2024 (2-122/2024)

УИД 25RS0005-01-2023-000711-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 г.          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой О.В.,

судей Чубченко И.В., Макаровой И.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залищак Константина Борисовича к Касьяновой Алене Александровне о понуждении заключить основной договор купли-продажи, встречному иску Касьяновой Алены Александровны к Залищак Константину Борисовичу о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю

по апелляционной жалобе Касьяновой А.А. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.03.2024, которым на Касьянову А.А. возложена обязанность заключить с Залищак К.Б. основной договор купли-продажи ... долей в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, на ранее согласованных условиях, определенных предварительным договором купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Залищак К.Б. и Касьяновой А.А.; произвести регистрацию права собственности за Залищак К.Б. на ... долей в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречного иска Касьяновой А.А. к Залищак К.Б. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения Касьяновой А.А. – Рыженко К.В., судебная коллегия

установила:

Залищак К.Б. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Касьяновой А.А. заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязуются заключить договор купли-продажи ... долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие Касьяновой А.А. В соответствии с п. № предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доли составляет 3 500 000 руб., которые покупатель передал продавцу в день подписания предварительного договора, что подтверждается распиской. В ДД.ММ.ГГГГ пытался дозвониться ответчику, чтобы согласовать дату и время подписания основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он направил Касьяновой А.А. уведомление о том, что предлагает ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он вновь направил Касьяновой А.А. письменное обращение с просьбой исполнить условия предварительного договора. Все направленные письма возвращены в связи с истечением срока хранения. На данный момент основной договор купли-продажи так и не заключен. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.01.2023 оставлены без удовлетворения требования Залищак К.Б. о признании предварительного договора основным и регистрации за ним права собственности на спорное имущество. В судебном заседании представитель ответчика Касьяновой А.А. подтвердил факт заключения предварительного договора и оплаты этого договора в полном объеме, и пояснил, что основной договор купли-продажи не мог быть подписан Касьяновой А.А. по причине тяжелой болезни ее матери. Просил суд понудить ответчика заключить с ним основной договор купли-продажи ... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ранее согласованных условиях, определенных предварительным договором купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Залищак К.Б. и Касьяновой А.А.; произвести регистрацию права собственности за Залищак К.Б. на ... долей в праве собственности на спорную квартиру.

Касьянова А.А. обратилась в суд со встречным иском к Залищак К.Б. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что она денежные средства по расписке не получала, расписка была написана формально. Залищак К.Б. не имел финансовой возможности выполнить условия по предварительному договору купли-продажи, суммарный доход Залищак К.Б. за ДД.ММ.ГГГГ. составил ... руб. Иных сведений о доходах Залищак К.Б. не имеется, отсутствуют сведения о наличии денежных средств на расчетных счетах и, соответственно, о снятии денежных средств перед подписанием вышеуказанного договора. Касьяновой А.А. не знала о том, что в отношении нее принимаются какие-либо меры для подписания договора, так как считала, что договор не имеет юридической силы, поскольку денежные средства не передавались. Просила суд признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с Залищак К.Б. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Залищак К.Б. в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, встречные требования не признал. Представил отзыв на встречный иск, согласно которому заявление Касьяновой А.А. о безденежности договора какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждается. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.01.2023 установлено, что Касьянова А.А. и Залищак К.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи ... долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире, в судебном заседании Касьянова А.А. пояснила, что денежные средства в сумме 3500000 руб. ею получены в полном объеме, а свои обязательства по подписанию основного договора она не выполнила в связи с болезнью своей матери, которая препятствовала ей подписать основной договор купли-продажи. Кроме того, в ходе рассмотрения указанного дела Касьянова А.А. неоднократно меняла свою позицию, в частности утверждала, что предварительный договор купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денежных средств она не подписывала. По ходатайству Касьяновой А.А. судом была назначена почерковедческая экспертиза, в соответствии с которой установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана Касьяновой А.А. собственноручно. Таким образом, доводы Касьяновой А.А. о безденежности предварительного договора купли-продажи опровергаются материалами дела.

Представитель Касьяновой А.А. в судебном заседании поддержал встречные требования, первоначальные исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Касьянова А.А., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (ч. 1 ст. 445 ГК РФ).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Касьянова А.А. (доля в праве - ...), ФИО3 (доля в праве - ...), ФИО4 (доля в праве - ...), ФИО10 (доля в праве - ...).

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Залищак К.Б. и продавцом Касьяновой А.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли в квартире, в соответствии с которым стороны обязуются заключить договор купли-продажи принадлежащих Касьяновой А.А. ... долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно п. № предварительного договора стоимость доли составляет 3 500 000 руб.

В соответствии с п. № предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 6 месяцев с даты подписания предварительного договора.

Покупатель в день подписания предварительного договора передал продавцу денежные средства в сумме 3 500 000 руб., что является полной оплатой цены доли в квартире по основному договору (п. № предварительного договора купли-продажи). В подтверждение получения денежных средств Касьяновой А.А. написана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Залищак К.Б. направил Касьяновой А.А. уведомление, с предложением заключить основной договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, для заключения основного договора Касьянова А.А. не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ Залищак К.Б. повторно направил Касьяновой А.А. уведомление с предложением заключить основной договор купли-продажи, которое также оставлено без ответа.

Установив факт заключения предварительного договора и его подписания, а также факт передачи покупателем Залищак К.Б. продавцу Касьяновой А.А. денежных средств во исполнение предварительного договора, учитывая отсутствие обстоятельств, освобождающих Касьянову А.А. от исполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Залищак К.Б. о понуждении Касьяновой А.А. заключить с истцом основной договор купли-продажи на ранее согласованных условиях, определенных предварительным договором, а также о производстве регистрации права собственности за Залищак К.Б. на ... долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В удовлетворении встречных требований Касьяновой А.А. к Залищак К.Б. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически денежные средства не передавались, а расписка была написана формально, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в подтверждение указанного довода не представлено.

Остальные доводы жалобы, сводящиеся к тому, что истец не имел денежных средств в размере 3 500 000 руб., судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку закон не возлагает на покупателя обязанность доказать наличие у него денежных средств, подлежащих передаче продавцу по договору купли-продажи, на покупателе лежит обязанность доказать факт передачи продавцу денежных средств в размере стоимости приобретенного объекта, а не источник их происхождения. Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что вопреки доводам жалобы истец имел доходы, имеет заработный плату в ООО «Альянс Строй» в размере ... рублей в месяц.

Передача истцом ответчику денежных средств в размере 3 500 000 руб. также подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность и собственноручное ее написание ответчиком Касьяновой А.А. судом первой инстанции проверена, в том числе почерковедческой экспертизой, и сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны объяснениям ответчика, которые являлись предметом судебного рассмотрения, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении, а также указаний на наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.03.2024 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Касьяновой Алены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2024