Решение по делу № 33-9217/2024 от 19.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9217/2024 (2-437/2024)                                          председательствующий судья суда первой инстанции Головченко С.О.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	ФИО15,ФИО16
ФИО16
при секретаре	ФИО10

рассмотрелав открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, нотариус Керченского нотариального округа ФИО4, о разделе наследственного имущества, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, взыскании компенсации за долю,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества путем определения ее преимущественного права на долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, о прекращении права собственности на 1/4долю в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры за ответчиком, признании за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО11, после смерти которогооткрылось наследство в виде ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наследниками первой очереди после смерти ФИО11 являются она - мать ФИО1, супруга ФИО2 Указывает на то, что она на момент смерти сына владела с ним общим имуществом вышеуказанной квартирой, несла бремя содержания квартиры, иного жилья у нее нет, в связи с чем полагает, что в силу положений ч. 3 ст. 1168 ГК РФ у нее возникло преимущественное право на получение наследственной доли данного жилого помещения.

    Решением Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

    Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО12, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик ФИО2, ее представитель ФИО13, которые возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

    На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО15 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО11 принадлежала в равных долях <адрес>, Республика ФИО5(по 1/2 доли за каждым).

    Согласно справке-характеристике №, выданной Филиалом ГУП РК «ФИО5 БТИ» в <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, состоит из коридора площадью 2,9 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты площадью 18,6 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м., туалета площадью 2,9 кв.м., коридора площадью 1,7 кв.м., шкафа площадь. 1,8 кв.м., шкафа площадью 0,9 кв.м., общей площадью 58,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ №.

    Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются его мать - ФИО1 и его супруга - ФИО2, которые подали в установленный законом срок заявления о принятии наследства.

    Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав наследственного имущества входит ? доля спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, иного наследственного имущества не установлено.

    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО4 по заявлению выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю спорной квартиры № №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО4 по заявлению выданоФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю спорной квартиры № 82№

ДД.ММ.ГГГГ    истица ФИО1 подарила своей дочери -ФИО3 принадлежащие ей ? доли <адрес>, что подтверждается договором дарения доли квартиры № № переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

    Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 мотивировала свое преимущественное право на ? долю спорной квартиры, принадлежащей ответчице, тем, что на день смерти наследодателяФИО11 она постоянно проживала в квартире, указанная квартира, является неделимым объектом и представляет собой ее единственное жилье, при этом, ответчица же в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта ООО «ГЕО-СПЕКТР» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что выдел в натуре ? доли квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., кадастровый № невозможен, рыночная стоимость ? доли спорной квартиры составляет 1 258 672,25 рублей.

    Согласно пояснениям представителя истца, третьего лица ФИО3, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истица ФИО1 в настоящее время проживает с ней совместно, в спорной квартире проживает сын ФИО3, спорную квартиру истица и она как ее дочь, намереваются продать, выкупить долю ответчицы в порядке ст. 252 ГК РФ ответчице ФИО2 не предлагали.

      В суде первой инстанции ответчица ФИО2 пояснила, что согласно на компенсацию принадлежащей ей ? доли в спорной квартире по рыночной цене.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доли в праве собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определены нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство (по ? доле), до выдачи свидетельств о праве на наследство с требованиями об определениипреимущественного права на долю в порядке раздела наследственного имущества истица не обращалась, выплату компенсации за ? долю в праве собственности на спорную квартиру ответчице не предлагала, после оформления права собственности на ? долю в порядке наследования распорядилось принадлежащими ей ? долями квартиры (1/4 доля в порядке наследования + ? доля в порядке приватизации) в пользу дочери, свидетельства о праве на наследство в виде 1/4 доли спорной квартиры ответчицы, не оспорено, какое-либо преимущественное право истца на спорную квартиру в порядке наследования отсутствует.

    Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в пункте 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В данном случае требование заявлено в течении трех лет со дня открытия наследства, то к данным правоотношениям применяются положения статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Истицей исковые требования в порядке ст. 252 ГК РФ не предъявлялись.

    В ст. 1168 ГК РФ устанавливается преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства.

    Как следует из пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

    Согласно пункту 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

    Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Пленум о наследовании), преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности.

Исходя из положений вышеуказанных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, жилые помещения.

    С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 данного постановления Пленума о наследовании, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

    При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

    При разделе наследственного имущества в судебном порядке, в том числе при определении размера компенсации за несоразмерность, учитывается рыночная стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57 Постановления Пленума о наследовании).

    Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников, что обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации.

    Юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания ко дню открытия наследства в спорном доме и отсутствие у нее иного жилого помещения, гарантированности компенсационной выплаты иным наследникам.

    Также по существу положения о преимущественном праве наследника на наследственное имущество (ст. 1168 ГК) направлены на получение лицом в свою единоличную собственность целого объекта недвижимости без определения долей в праве собственности иных наследников, имеющего существенный интерес в использовании наследственного имущества единолично, и образования множественности сособственников на неделимый объект.

    Действительно, из обстоятельств дела усматривается, что истица на момент смерти наследодателя обладала совместно с ним правом общей собственности на спорное жилое помещение, и согласно экспертному заключению данное помещение не подлежит разделу в натуре.

    В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Однако, оформив наследственные права на ? долю в праве собственности на спорную квартиру истица ФИО14, получив свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве собственности, распорядилась принадлежащей ей ? долями в праве собственности на спорную квартиру (? долей в порядке наследования и ? долей в порядке приватизации) путем отчуждения третьему лицу.

    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истица утратила нуждаемость в использовании спорной квартиры как ее собственником, удовлетворение требований истицы и передача ей ? доли квартиры по преимущественному праву наследованию не приведет к юридическому результату, при котором истица не будет являться единственным собственником спорной жилой квартиры.

    В случае удовлетворения иска возникнет вновь общедолевая собственность на спорный объект недвижимости, что противоречит правовой направленности нормы ст. 1168 ГК РФ.

    Следует отметить, что реализация долей в спорной квартире предшествовали подаче ФИО1 данного иска в суд.

    По своей правовой природе рассматриваемое преимущественное право относится к нематериальным благам, поскольку принадлежит гражданину-наследнику на основании закона, может быть реализовано только самим гражданином и не переходит к иным лицам в случае отчуждения управомоченным наследником своей доли в праве общей собственности.

    Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации, что позволит защитить интересы собственника, чье право собственности на спорную долю прекращается в связи с выплатой ему компенсации, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

    Суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. (пункт 54 Пленума о наследовании).

ФИО1, заявляя требования на основании положений ст. 1168 ГК РФ, не представила доказательств наличия иного наследственного имущества, в частности имеющегося у нее, которое может быть передано ФИО2 в счет полученных ею 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, денежные средства на депозитный счет суда в счет компенсации ? доли истцом не вносились.

    Доказательств гарантированности компенсационной выплаты истицей не представлено также и в суд апелляционной инстанции.

    Также не заявлено о предоставлении истицей иного имущества в счет передачи ей ? доли в праве собственности ответчицы.

    Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: