Решение по делу № 2-85/2023 (2-1502/2022;) от 17.11.2022

№ 2-85/2023

УИД 74RS0036-01-2022-001681-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                             г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                    Петрова А.С.,

при секретаре                                      Арзамасцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОВ к КВН о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

КИА обратился в суд с иском к КВН о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., в том числе: сумма займа -100000 руб., проценты - 50000 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг КВН денежные средства в качестве заемных в сумме 100000 руб., под 5% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ КВН было направлено требование о возврате суммы займа и процентов, которое им не было исполнено. Истцом добровольно снижен размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 420000 руб. до 50000 руб. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, произведена замена истца КИА на КОВ

Истец КОВ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик КВН в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо КИА в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КИА, действующим в качестве займодавца, и КВН, действующим в качестве заемщика, заключен договор займа, по условиям которого последний получил, в качестве заемных денежные средства в размере 100000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено заявление (требование) о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. и процентов в сумме 420000 руб.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КВН в которой имеется подпись ответчика. Факт выдачи указанной расписки, её подлинность, принадлежность подписи ответчиком не оспаривались. В расписке КВН прямо указал о получении им от КИА денежных средств в размере 100000 рублей, с уплатой процентов в размере 5% в месяц. При этом в ходе судебного заседания ответчик КВН признал обстоятельства получения денежных средств в качестве заемных, указал на их возврат периодическими платежами КИА в период с даты получения указанной суммы и в течении нескольких лет, не оспаривал получение требования о возврате суммы долга.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, доказательствами возврата заемных денежных средств, и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, является наличие у должника возвращенного долгового документа, а также расписки, подтверждающей факт возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика КВН в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату полученных заемных средств, в том числе в какой-либо части. Оригинал расписки с подписью ответчика о получении денежных средств, представлен займодавцемКИА, не имеет отметок о выплатах должником каких-либо денежных сумм в счет погашения займа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что факт получения денежных средств КВН подтверждается распиской, обязательства заемщика ни перед займодавцем КИАни перед истцом КОВ, по возврату денежных средств по договору займа не были исполнены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с заемщика КВН суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольного снижения суммы процентов займодавцем в сумме 50000 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата займа не установлен. Таким образом, срок возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должен определяться в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, то есть сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Как следует из отметки почтового штемпеля на представленной почтовой описи заявление (требование) о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ В представленном требовании о возврате суммы займа, срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ займодавец достоверно узнал о нарушении своего права на возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого момента начинается течение срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по заявленным требования не истек.

При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4200 руб. на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КОВ к КВН о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с КВН в пользу КОВ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КИА и КВН, в размере 150000 руб., в том числе: сумма займа -100000 руб., проценты - 50000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.