Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2- 306-2024 г.

46RS0022-01-2024-000422-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    п. Солнцево Курской области 26 сентября 2024 года

    Солнцевский районный суд Курской области в составе:

    председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

    при секретаре – Авакян Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» через своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключён договор займа путем подписания простой электронной подписи. По условиям договора, при регистрации на сайте https:ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Банк ВТБ» в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей,

В связи с чем Банк обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый, о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 317 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, в соответствии с которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ст.6 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно- правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключён договор займа путем подписания простой электронной подписи. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона на сайте https:ekapusta.com, при помощи вышеуказанного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа , подтвердив своё согласие с условиями вышеуказанного договора займа (л.д.14)

По условиям договора, при регистрации на сайте https:ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Банк ВТБ» в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. (л.д.21)

Таким образом, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор, который заключён в акцептно-офертной форме. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт на срок 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в указанный срок ФИО1 не осуществил возврат предоставленного кредита.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.15). С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ)

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик ФИО1 просит применить при рассмотрении дела срок исковой давности.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из договора займа, заем предоставлялся ФИО1 на срок 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик обязательство не исполнил. Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате займа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё до обращения истца к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░

2-306/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО МКК "Русинтерфинанс"
Ответчики
Соклаков Руслан Юрьевич
Другие
Кушников Сергей Юрьевич
Суд
Солнцевский районный суд Курской области
Судья
Костюкова Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
solncevsky.krs.sudrf.ru
12.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.08.2024Передача материалов судье
19.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.09.2024Подготовка дела (собеседование)
02.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.09.2024Судебное заседание
30.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2024Дело оформлено
31.10.2024Дело передано в архив
26.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее