Решение по делу № 2-2958/2014 от 24.07.2014

Дело № 2- 2958 (2014г.)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

с участием помощника прокурора Анферовой Л.И.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

с участием представителя истца Залкинд С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисеровой В.В. к Бисерову Д.В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Бисерова В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бисерову Д.В. о выселении и снятии с регистрационного учета. В заявлении указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв., основании договора купли- продажи квартиры от 23.07.2009 года. С этого периода она проживает в указанной квартире и зарегистрирована по месту жительства. Также в данной квартире в сентябре 2009 года она зарегистрировала по месту жительства Бисерова Д.В., на момент регистрации являющегося ее бывшим супругом, а также вселила его в квартиру. Брак между ними прекращен решением мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми от 25.11.2002 года. В настоящий момент их совместное проживание в квартире стало невозможным ввиду неприязненных отношений между ними, в связи с чем она неоднократно предлагала ответчику покинуть квартиру. Однако никаких действий для того, чтобы обеспечить себя жильем на каких-либо основаниях ответчиком не предпринято. У матери ответчика в собственности имеется двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Соответственно, возможность выезда из квартиры для проживания в другое место у ответчика существует. Ответчик перестал быть членом её семьи 25.11.2002 года, семейные отношения между сторонами фактически также прекращены. Каких-либо договорных отношений о сохранении права пользования квартирой между ними не имеется.

Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит выселить Бисерова Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми снять Бисерова Д.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истица Бисерова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истицы Залкинд С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы искового заявления. Пояснила, что квартиру истица приобрела частично на свои деньги, частично были взяты в кредит. Из-за сочувствия истица зарегистрировала в квартире ответчика. Истица предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, но он запугивает истицу и считает, что имеет право жить в квартире. С ответчиком сейчас испортились отношения, они общаются только через сына. Представитель истца не возражает против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик Бисеров Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, пояснений, ходатайств относительно заявленного иска не представил.

Представитель третьего лица ОУФМС по Пермскому краю в Мотовилихинском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил заявление с просьбой провести судебное заседание в свое отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд признает его неявку не уважительной. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска, огласив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истица Бисерова В.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно справке о лицах, состоящих на регистрационном учете, в указанной квартире зарегистрированы Бисерова В.В., Бисеров Д.В., Бисеров И.Д. (л.д. 9).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истицы следует, что истица Бисерова В.В. вселила и зарегистрировала ответчика Бисерова Д.В. в спорном жилом помещении из чувства сострадания и как бывшего супруга. Решением мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми брак между супругами расторгнут. Суду представлено свидетельство о расторжении брака, в котором указано, что 11.12.2002г. брак расторгнут. Ответчик Бисеров Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 15.09.2009г. (л.д. 17).

В настоящее время совместное проживание между бывшими супругами невозможно ввиду неприязненных отношений. Истица просит выселить ответчика как бывшего члена семьи собственника.

На основании ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым в том числе относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям части 4 данной статьи Кодекса при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник вправе требовать их выселения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, установив, что семейные отношения между сторонами были прекращены, как фактически, так и путем расторжения брака, а ответчик вселялся в спорное жилое помещение именно в связи с наличием семейных отношений, суд, руководствуясь нормами ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, пришел к выводам о правомерности заявленных исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Учитывая что, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Суд считает, что в силу наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении и его проживания там, истица, как полноправный собственник, не имеет возможности реализовать закрепленное законом право пользования квартирой, в частности, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд считает, что Бисерова Д.В. необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и на основании вступившего в законную силу решения суда снять с регистрационного учета в указанной квартире. Кроме того, ответчик Бисеров Д.В. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Бисерова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Бисерова Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я: