Решение по делу № 2-921/2024 от 19.06.2024

УИД № 60RS0002-01-2024-001858-31

Производство № 2-921/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 09 июля 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,

при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском о взыскании с ФИО задолженности в размере 191449 руб. 56 коп. по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мая 2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет кредитных средств. Овердрафт был установлен с ДД.ММ.ГГГГ мая 2013 года в размере 170000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ июня 2015 года в размере 169000 руб. Процентная ставка была установлена в размере 29.9% годовых, льготный период по карте составлял 51 день. Платежный период составлял 20 дней. Банк имеет право назначить штраф за возникновение задолженности просроченной к уплате согласна Тарифов Банка. Ответчику была предоставлена платная услуга по ежемесячному направлению SMS оповещения. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. За период с 19 мая 2013 года по 27 мая 2024 года образовалась задолженность в размере 191449 руб. 56 коп. из которых: 165261 руб. 13 коп. основной долг, 946 руб. комиссии, 5000 руб. штрафы, 20242 руб. 43 коп. проценты.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО заключен договор № по которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет кредитных средств. Лимит овердрафта составлял 170000 руб., начало расчетного перди 15 число каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа включительно. Процентная ставка по кредиту 29.9 % годовых, минимальный платеж по кредиту 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода но не менее 500 руб. Льготный период 51 день. Полная стоимость кредита по карте 33.46 % годовых без учета страхования и 45,08 % годовых с учетом страхования. Ежемесячная плата за услуги SMS оповещения 50 руб. Также договором была предусмотрена система штрафов за просрочку платежа.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности заемщика по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписке о движении по счету № последнее пополнение счета состоялось 06 марта 2015 года.

Ответчиком ФИО факт заключения кредитного договора не оспаривает, однако он полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями заключенного договора предусмотрено обязанность заемщика ФИО по внесению ежемесячного минимального платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по нему.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком 06 марта 2015 года в размере 4141 руб. 84 коп. После указанной даты платежи не вносились, уже в апреле 2015 года ежемесячный минимальный платеж внесен не был, с этого времени истец узнал о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору начал течь с апреля 2015 года, при этом иск направлен в суд 18 июня 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С аналогичными требованиями истец уже обращался к мировому судье судебного участка № г. Великие Луки Псковской области 08 ноября 2023 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности, 20 ноября 2023 года, мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мая 2013 года в размере 191449 руб. 56 коп. за период с 03 апреля 2015 года по 25 мая 2022 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2514 руб. 50 коп. Определением от 07 декабря 2024 года судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов, предусмотренных данным договором, истцом на дату обращения с настоящим иском пропущен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к ФИО (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мая 2013 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий: А.А. Тубольцева