Решение по делу № 2-1199/2024 от 08.02.2024

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2024 года                                                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по исковому заявлению Мухина Э. А., Мухиной Д. В. к Митапову А. Н., Попову М. В., о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

        Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчиков в пользу Мухина Э.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) в размере 164 200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы за услуги аварийных комиссаров в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 963 руб., взыскать с ответчиков в пользу Мухиной Д.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Истец Мухин Э.А. просит взыскать почтовые расходы в размере 495,80 руб. с ответчика Попова М.В., почтовые расходы в размере 437,30 руб. с ответчика Митапова А.Н.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, г/н № № под управлением Мухиной Д.В. (собственником автомобиля является Мухина Э.А.) и автомобиля Fiat Ducato г/н № под управлением Митапова А.Н. (собственником является Попов М.В.). В результате данного ДТП автомобилю истца нанесены значительные механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Митапова А.Н. не застрахована, принято решение обратиться к независимому эксперту с целью определения суммы ущерба стоимость проведения экспертизы составляла 16 500 руб. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которых составила 5 000 руб.

    Истец Мухина Д.В., Мухин Э.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку пришли к мировому соглашению, получили от ответчика и его представителя Митапова Н-Л.Н. 90 000 руб. за восстановительный ремонт.

Ответчик Митапов А.Н., его представитель по доверенности Митапова Н-Л.Н., ответчик Попов М.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истцов от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истцов от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Адресованное суду письменное заявление истцов об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истцов Мухина Э. А., Мухиной Д. В. к Митапову А. Н., Попову М. В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов и компенсации морального вреда, прекратить, в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова