Решение по делу № 33-2245/2021 от 15.03.2021

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья Джабраилова А.Д.

Дело № 2-1134/2020

УИД- 05RS0021-01-2020-000449-03

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года по делу № 33-2245/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Кашалот» о взыскании убытков, причиненных потребителю в результате повреждения груза при его перевозке автомобильными транспортом, и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО ТК «Кашалот» ФИО6 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя ответчика ООО ТК «Кашалот» по доверенности ФИО7, просившего решение суда отменить, объяснения истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском (с учетом уточненных на дату судебного заседания исковых требований) к ответчику ООО ТК «Кашалот», в котором просил взыскать с ответчика: реальный ущерб в сумме, не покрытой страховым возмещением в размере 170001 рублей и расходы по проезду истца на личном автомобиле из <адрес> в <адрес> и обратно для обеспечения приемки поврежденного груза, в размере 7999,19 рублей; неустойку, обусловленную нарушением сроков удовлетворения требований потребителя, ограниченную стоимостью оказания услуги, в размере 9934 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата>, в размере 8156,16 рублей; моральный вред в размере 50000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы в размере 30000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что им <дата> был приобретен комплект кухонной мебели и гардеробов для семейных нужд. <дата> груз был передан ответчику для экспедирования, однако во время нахождения в пункте отправки (<адрес>) был поврежден, о чем представители компании уведомили грузоотправителя, а тот, в свою очередь, истца. Попытки приостановить отправку груза для определения степени повреждения груза успеха не принесли, и истец был вынужден лично прибыть для приемки груза в <адрес>, тогда как первоначальным получателем груза значился мастер, выполняющий ремонт квартиры, в которую предназначался груз. При приемке груза в месте получения (<адрес>) был зафиксирован факт повреждения всего груза, что отражено в коммерческом акте от <дата>.

Истец, имея намерение решить вопрос с возмещением причиненных ему убытков во внесудебном порядке, <дата> направил ответчику претензию, которая была рассмотрена с нарушением сроков и частично удовлетворена. Отказывая в полном возмещении убытков, ответчик указал на ограничение ответственности экспедитора суммой объявленной ценности, которая внесена в экспедиторскую расписку.

Однако, вопреки утверждению экспедитора, ценность груза не объявлялась, а была рассчитана сотрудниками ООО ТК «Кашалот» и внесена ими в экспедиторскую расписку не на основании поручения экспедитору и декларации о грузе, заполненных грузоотправителем, а автоматически, как предусмотрено ограничивающими права потребителя Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденных руководителем ООО ТК «Кашалот» <дата>, возможности повлиять на условия которых у грузоотправителя не имелось.

Согласно данным Правилам исключается возможность для грузоотправителя, не представившего экспедитору документы, подтверждающие стоимость груза, сдать его с объявленной ценностью, превышающей 50 рублей за 1 кг. отправления. Также истец был вынужден прибыть лично для приемки груза в <адрес> от места прохождения службы в г.Махачкала, что при отсутствии нарушения его прав (повреждение мебели) со стороны ответчика не потребовало бы для него необходимости нести убытки, обусловленные проездом на личном автомобиле. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В подтверждение нарушения прав потребителя со стороны ООО ТК «Кашалот» и обоснованности своих требований, истцом в суд представлено заключение государственного органа в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (Управление Роспотребнадзора) по настоящему делу, согласно которому убытки, причиненные истцу и заявленные в иске, подлежат возмещению в полном объеме.

Мотивируя свой вывод, Управлением Роспотребнадзора отмечено, что на сайте ООО ТК «Кашалот» и в утвержденных Правилах оказания услуг не приведено исчерпывающей информации для потребителя, позволяющей ему компетентно сделать выбор в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в частности отсутствует информация о необходимости иметь при себе на момент отправки/получения груза документы, подтверждающие действительную стоимость груза, отсутствует информация об ограничении ответственности ООО ТК «Кашалот» при перевозке груза перед потребителем в размере его объявленной ценности, положения Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО ТК «Кашалот» сформулированы таким образом, что применение их в действии исключает возможность отправки груза по действительной стоимости при отсутствии на момент отправки груза документов, подтверждающих такую стоимость, положения об ответственности экспедитора, содержащиеся в Правилах оказания услуг ООО ТК «Кашалот», приведены без указания на ограничение ответственности экспедитора суммой объявленной ценности, что должно трактоваться как расширение ответственности экспедитора перед потребителем. Управлением Роспотребнадзора отмечено, что несущественная экономия потребителем на перевозке при занижении стоимости груза с 200000 рублей до 30000 рублей (в данном случае экономия на перевозке груза составила порядка 175 рублей, при общей стоимости перевозки порядка 10000 рублей), может свидетельствовать о неинформированности последнего в юридическом значении подписываемого документа (экспедиторской расписки). При таких обстоятельствах в действиях ООО ТК «Кашалот» в лице ее сотрудников усматриваются проявления заведомой недобросовестности.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО ТК «Кашалот» о взыскании убытков, причиненных потребителю в результате повреждения груза при его перевозке автомобильными транспортом и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК «Кашалот в пользу истца:

- реальный ущерб не покрытый страховым возмещением в размере 170001 (сто семьдесят тысяч один) рублей; неустойку в размере 9934 (девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 8156,16 (восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 89967 (восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей; 15000 (пятнадцать) тысяч рублей в счет возмещения услуг представителя.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО ТК «Кашалот в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 469 рублей».

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что суд, не имея подобных полномочий, самовольно поменял ранее достигнутые и оформленные условия договора транспортной экспедиции и дал им оценку, не соответствующую ни нормам права, ни фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции в своем решении указывает, что ответчик не представил в материалы дела для оценки степени повреждения груза материалы расследования, однако, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается, тем более, при условии, что груз находится у истца.

Сторонами был составлен коммерческий акт от <дата>, в котором было зафиксировано повреждение картонных коробок.

В коммерческом акте также указано, что объявленная стоимость груза составляет 29999,00 рублей, без сопроводительных документов. Акт подписан грузополучателем (Истцом) без разногласий по стоимости груза.

Суд не принял во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск и возражениях на заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан.

В возражениях на заключение ответчик отразил все ошибки, допущенные управлением Роспотрнадзора при анализе документов и сайта экспедитора, однако, суд оставил их без внимания.

Грузополучатель при получении груза в коммерческом акте подтвердил как объявленную стоимость груза, так и отсутствие документов, подтверждающих действительную стоимость груза.

Судом не была проведена экспертиза на предмет возможности/невозможности использования товара, то есть не были выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела - невозможность восстановления груза либо сумма, на которую понизилась стоимость поврежденного груза.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Таким образом, в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, закреплено право клиента сдать груз к отправке, как с объявлением ценности, так и без такового. От данного выбора клиента зависит размер ответственности экспедитора, что является существенным обстоятельством при возникновении спора между сторонами. При этом действительная стоимость груза может быть определена и не в момент передачи груза экспедитору.

Как установлено в судебном заседании, транспортно-экспедиционные услуги были оказаны истцу для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, правоотношения между сторонами, наряду с иными нормативными правовыми актами, регулируются Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей».

Гражданин, вступающий в правоотношения с поставщиками услуг, которые обладают крупными экономическими и организационными ресурсами, является более слабой стороной. Потребитель не принимает участия в определении условий договора оказания транспортно-экспедиционных услуг, не имеет реальной возможности влиять на содержание этого договора, так как типовые положения о правах и обязанностях сторон договоров определяются в одностороннем порядке коммерческими организациями. В Руководящих принципах для защиты интересов потребителей от <дата> № указано, что потребители зачастую находятся в неравном положении с точки зрения материального достатка, уровня образования и переговорных возможностей. В этой связи законодательство Российской Федерации предусматривает дополнительные императивные требования к договорам с участием потребителей, которые исключают навязывание потребителям явно обременительных условий, предоставляют им дополнительные возможности для защиты нарушенных прав и законных интересов. Приоритетная защита интересов потребителей в Российской Федерации проявляется, в том числе, при толковании судами условий договоров: при наличии сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, являются ничтожными и не применяются судами.

В судебное заседание ответчиком представлены Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденные генеральным директором ООО ТК «Кашалот» <дата>.

В соответствии с положениями пунктов 2.10, 2.11 Правил оказания услуг груз к экспедированию принимается с указанием клиентом его действительной стоимости, подтвержденной соответствующими документами. Экспедирование грузов без предъявления экспедитору документов, подтверждающих их действительную стоимость, допускается по объявленной стоимости 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза. При отсутствии сопроводительных документов Клиент/Грузоотправитель заполняет декларацию о грузе по форме, предложенной Экспедитором. В декларации Клиент указывает: наименование, характер, свойства и объявляет ценность всего груза или отдельных грузовых мест.

В исковом заявлении Истцом было указано, что стоимость груза грузоотправителем не объявлялась, а была рассчитана автоматически сотрудниками ООО ТК «Кашалот» по формуле, содержащейся в пункте 2.11 Правил оказания услуг: 50 рублей * 600 кг (масса груза на основании экспедиторской расписки), что составляет 30 000 рублей. Возможности повлиять на данное условие договора у грузоотправителя не имелось.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 7 названных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от <дата> № утвержден Порядок оформления и формы экспедиторских документов.

В целях соблюдения баланса сторон договора транспортной экспедиции, Порядком предусмотрено, что поручение экспедитору заполняется клиентом, а экспедиторская расписка заполняется экспедитором (пункты 8 и 19 Порядка соответственно). То есть в обязательном порядке основной экспедиторский документ, определяющий перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции (в том числе, в котором отражается стоимость груза), должен быть заполнен клиентом.

Поручения экспедитору, заполненного клиентом (ФИО8), ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, а также пункта 6 Порядка оформления и форм экспедиторских документов, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил/Порядка.

Правилами оказания услуг, действующими в ООО ТК «Кашалот», предусмотрено обязательное заполнение клиентом/грузоотправителем декларации о грузе, в которой, в том числе, объявляется стоимость груза при его отправке в случае отсутствия сопроводительных документов на груз.

В целях подтверждения того факта, что грузоотправителем стоимость груза не объявлялась, Истцом заявлено ходатайство в суд об истребовании декларации о грузе, заполненной Грузоотправителем ФИО8

Суд первой инстанции в определении от <дата> обязывал ответчика представить оригинал декларации о грузе в судебное заседание, однако декларация о грузе в суд не представлена.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, тот факт, что сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящееся у нее доказательство и не представляет его суду, дает право суду обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, факт самостоятельного объявления стоимости груза путем заполнения поручения экспедитору и декларации о грузе, в которой была бы отражена объявленная ценность в размере 29999,00 рублей, не нашел подтверждения в суде первой инстанции.

Кроме того, до грузоотправителя не была доведена информация о необходимости при отправке груза иметь при себе документы, подтверждающие его стоимость, что согласно Правилам оказания услуг, действующими в ООО ТК «Кашалот», исключало возможность для грузоотправителя сдать груз по действительной стоимости.

Данный факт нашел свое подтверждение по результатам проверки, проведенной должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан, на основании обращения истца.

Как было установлено в ходе названной проверки, ООО ТК «Кашалот» в нарушение Руководящих принципов для защиты интересов потребителей, предусмотренных разделом II Резолюции Генеральной ассамблеи ООН от <дата> №, не разместила на своем сайте для общего доступа информации, необходимой для компетентного выбора потребителем услуг компании, а именно: не известило потребителя об условиях своей ответственности перед ним за нарушение обязательств; не проинформировало о необходимости физическому лицу иметь при себе при отправке груза каких-либо документов, кроме паспорта.

Истцом в судебное заседание представлены скриншоты правил оказания услуг, размещенных на сайте ООО ТК «Кашалот в сети интернет (gtdel.com) по состоянию на <дата>, а также скриншот с этого же сайта по состоянию на <дата>, где подтверждено, что в старой версии Правил оказания услуг от грузоотправителя – физического лица – не требовалось иметь при отправке/получении груза каких-либо документов, подтверждающих стоимость груза. При этом в новой версии Правил обязанность иметь при себе, наряду с паспортом, также документы, подтверждающие стоимость груза при передаче его к экспедированию по действительной стоимости, предусмотрена. Также представленные скриншоты подтверждают заключение Управления Роспотребнадзора о том, что клиента не предупредили об ограниченной ответственности экспедитора за нарушение обязательств суммой объявленной ценности.

Помимо этого, Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан установлено, что правовая конструкция пунктов 2.10, 2.11 Правил оказания услуг ООО ТК «Кашалот» исключает возможность для грузоотправителя, не имеющего при себе сопроводительных документов на груз, сдать его на отправку по стоимости, превышающей 50 рублей за 1 кг., что является ущемлением прав потребителя.

Буквальное толкование положений Правил оказания услуг, действующих в ООО ТК «Кашалот», проведенный анализ документальных материалов, представленных в суд первой инстанции, а также дополнительных пояснений сторон не вызывают сомнения в обоснованности выводов государственного органа, изложенных в заключении.

Суд первой инстанции признал доказанными доводы истца-потребителя, что именно при таких обстоятельствах был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг, предложенный со стороны ООО ТК «Кашалот» и содержащий в себе условия, являющиеся явно обременительными для клиента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия). При этом клиент находился в положении, затрудняющем согласование иного содержание отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора).

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О свободе договора и ее пределах», если в судебном заседании будет установлено извлечение одной из сторон договора преимущества из своего недобросовестного поведения, слабая сторона вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ, что было сделано истцом при подаче искового заявления в суд.

С учетом приведенных выше фактов, так как ответчиком до грузоотправителя не была доведена информация о необходимости при отправке груза иметь при себе документы, подтверждающие его действительную стоимость, ответчиком не представлено доказательства заполнения грузоотправителем поручения экспедитору и декларации о грузе, в которых в том числе объявляется ценность груза, наличия в Правилах оказания услуг, действующих в ООО ТК «Кашалот», несправедливых договорных условий, принимая во внимание ненадлежащее соблюдение прав потребителей и требований Правил транспортно-экспедиционной деятельности в части представления потребителю и в суд сведений, относящихся к организации и осуществлению конкретной перевозки, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанными наличие имеющих существенное значение для судебного спора обстоятельств для применения положений ст. 10 ГК РФ, направленных на защиту Истца, как слабой стороны договора, от недобросовестного поведения ответчика при заключении договора, что в силу п. 4 ст. 10 ГК РФ влечет возмещение причиненных таким поведением убытков.

Давая оценку доводу ответчика о том, что истец при личном получении груза в <адрес> не представил документов, подтверждающих действительную стоимость груза (аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе), а также подписал коммерческий акт без замечаний в части объявленной ценности груза, суд первой инстанции указано, что на официальном сайте ООО ТК «Кашалот» на дату отправки/получения груза не было отображено информации о необходимости для клиента – физического – лица иметь при себе документы, подтверждающие действительную стоимость груза.

Согласно пояснениям истца в рамках общения с представителями ООО ТК «Кашалот» по вопросу надлежащей приемки поврежденного груза, он уточнял о пакете документов, который необходимо иметь при приемке груза в <адрес>, однако кроме паспорта, о других документах ему не сообщалось.

В подтверждение своих слов истцом было заявлено ходатайство о представлении в суд записей телефонных разговоров между ним и представителями ООО ТК «Кашалот», о ведении которых его предупреждали при каждом обращении, однако таких записей в суд не представлено. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям истца об обстоятельствах получения груза.

Довод жалобы о подписании истцом коммерческого акта без замечаний также был предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7.5 Правил оказания услуг коммерческий акт о выявленной недостаче, повреждении (порче) груза составляется непосредственно в момент выдачи груза Экспедитором Грузополучателю. Иных положений, касающихся порядка составления коммерческого акта, в том числе обязанности клиента выразить свое несогласие с объявленной ценностью груза, Правила не содержат. Единственным источником права, из которого можно почерпнуть назначение коммерческого акта в грузоперевозках, является Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. В соответствии со статьей 119 названного Устава коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, указанным в перевозочном документе; повреждение (порча) груза и возможные причины такого повреждения; обнаружение груза; возвращение перевозчику похищенного груза. Таким образом, по аналогии права, коммерческий акт не составляется в целях оспаривания сторонами стоимости груза, принятого к перевозке, и ссылка ответчика на то, что истец был обязан при получении груза указать свое несогласие с объявленной ценностью при подписании коммерческого акта, является надуманной.

В судебном заседании не нашел свое подтверждение довод ответчика о том, что при перевозке были повреждены лишь картонные коробки (на данное обстоятельство обращал внимание суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТК «Кашалот»), что отражено в коммерческом акте.

Так в пункте 1 коммерческого акта, именуемого как «кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта» отражено: «повреждение коробок и груза. Поврежден весь груз.». В пункте 6 коммерческого акта, именуемого как «подробное описание дефектов (характер недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя)»: «повреждены картонные коробки и находящиеся в них части мебели (кухонные фасады, каркасы кухни и гардеробов. Коробки с мебелью на ощупь влажные. Фотофиксация всех повреждений производилась).».

То есть, при составлении коммерческого акта должностными лицами Экспедитора с участием истца был зафиксирован факт повреждения всего груза, сданного к перевозке, подтверждено, что к перевозке была сдана кухонная мебель и гардеробы. В акте был дополнительно зафиксирован факт воздействия влаги на хранящуюся в картонных коробках мебель, так как более чем через 7 дней с момента повреждения груза в <адрес> коробки с мебелью продолжали быть влажными на ощупь.

В акте также отражено, что производилась фотофиксация всех повреждений. Такая фотофиксация велась с использованием специального оборудования (фотоаппарата высокого разрешения), имеющегося в распоряжении экспедитора и подлежала приобщению к материалам расследования обстоятельств повреждения груза, проводимого внутри компании. Кроме того, фотофиксация повреждений производилась истцом до момента, пока его телефон не разрядился. Имеющиеся фотографии были приобщены истцом в судебном заседании (л.д. 75).

Для подтверждения обстоятельств повреждения груза, условий его хранения до отправки в <адрес>, степени повреждения каждого из переданных к отправке элементов мебели, истцом было заявлено ходатайство об истребовании хранящихся у ответчика материалов расследования, однако такие материалы в суд ответчиком не представлены.

Принимая во внимание сведения, отраженные в коммерческом акте, фотографии с места нахождения поврежденного груза в <адрес>, фотографии, сделанные истцом при получении груза в <адрес>, пояснения истца, суд первой инстанции признал доказанным факт повреждения всего груза, исключающий возможность его дальнейшего использования по назначению.

В обоснование размера заявленных убытков в части возмещения реального ущерба, обусловленного повреждением мебели, истцом приложен договор купли-продажи мебели от <дата>, согласно которому им приобретен комплект мебели (кухня и гардеробы) стоимостью 200000 рублей, а также выписка по счету банковской карты, согласно которой указанная в договоре сумма была перечислена продавцу (он же является грузоотправителем) ФИО8 Таким образом, указанные документы подтверждают действительную стоимость груза и обосновывают размер причиненного ущерба.

Судом первой инстанции разрешены требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Таким образом, направление претензии потребителем в рассматриваемой ситуации не являлось обязательным. Вместе с тем, воспользовавшись своим правом как потребителя на предъявление требований об удовлетворение претензии в добровольном порядке, истец рассчитывал на возврат уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков в установленный ст. 31 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» срок.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а размер неустойки за нарушение данного требования и порядок ее исчисления определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя специальным законодательством в сфере оказания транспортно-экспедиционных услуг не предусмотрена, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяются нормы Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» неустойка выплачивается в размере 3 процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя. Цена оказания услуги определяется как сумма, складывающаяся из размера убытков и провозной платы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги. Ввиду того, что требования истца, изложенные в претензии, были удовлетворены лишь частично, а именно 11 февраля, по истечение 32 дней с даты направления претензии, было перечислено страховое возмещение в счет покрытия убытков в размере 29999, 00 рублей, а 25 февраля, по истечение 44 дней, была возвращена провозная плата, ответчиком подлежит выплата неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, ограниченная стоимостью оказания услуги по перевозке груза.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Так как ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства с момента, когда для ответчика истек срок ответа на претензию потребителя, то сумма, заявленная истцом в поданной ответчику претензии, при условии обоснованности заявленных в претензии требований, считается неправомерно удерживаемой. Истцом представлен расчет процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, который проверен судом без замечаний.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», на ответчика возложена обязанность компенсировать моральный вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно представленным в суд документам и пояснениям истца, причиненные ему нравственные страдания он обосновывает следующим: сам факт повреждения груза значительной стоимости, средства на который были взяты в кредит в ПАО «Росбанк» <дата>; действиями ООО ТК «Кашалот», сотрудники которой утверждали о повреждении всего 3-х мест груза, отрицая факт повреждения значительной части груза, тогда как фотографии с места повреждения груза свидетельствовали об обратном; отношением сотрудников компании к истцу как потребителю: ни один из сотрудников компании не извинился за сложившуюся ситуацию, не предложил помощь, руководство игнорировало претензию более 1 месяца; необходимостью использования остатка отпуска для приезда в <адрес> из <адрес> (13 часов за рулем в каждую сторону) для приемки груза, проживая при этом в квартире с минимальным количеством удобств, и оставив супругу одну с двухгодовалым и месячным детьми по месту проживания; невозможностью встретить новый год с семьей в Краснодаре, как планировалось задолго до случившегося; необходимостью посветить новогодние праздники сбору документов, поиску юристов, составлению претензий; отказом транспортной компании взять на себя ответственность за причиненные убытки и возместить их в полном объеме.

Оценив представленные доводы, длительность нарушения требований потребителя, а также поведение ответчика в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причинения истцу нравственных страданий. Разрешая вопрос о размере подлежащей компенсации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании реального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, на указанные суммы суд первой инстанции пришел к выводу о начислении и взыскании в пользу истца штрафа в размере 89967 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу, обусловленных участием в деле представителя на основании соглашения от <дата> в сумме 30000 рублей. Исходя из объема материалов дела, составленного искового заявления, количества проведенных судебных заседаний и сложности гражданского дела, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в размере 15000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика госпошлину в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5469 рублей, которая подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи