Решение от 03.10.2023 по делу № 2-5354/2023 от 22.05.2023

Дело №(20)

66RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофименко А.В.,

с участием истца Ильиных С.Л.,

представителей ответчика Мельникова А.А., Аласкаровой Л.О.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных С. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФУДИ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильиных С.Л. обратился к иском ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ФУДИ», в котором с учетом окончательно сформированной позиции, просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, начиная с 08.09.2022г. в должности курьер доставки, обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом, взыскать задолженность по заработной плате за март 2023г. в сумме 5130,00руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.04.2023г. по 20.09.2023г. в размере 235427,33руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период 15.03.2023г. по 20.09.2023г. в сумме 15196,40руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000,00руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30413,40руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что он с 08.09.2022г. работал у ответчика в должности курьер (доставка еды), осуществлял доставку еды из ресторанов по заказам, передаваемым ему ответчиком, что подтверждается перепиской в чате Телеграмм, копиями ежедневных сверок итогов терминалов безналичной платы, находящимся у истца терминалом Сбербанк, термосумками, выданными ему ответчиком, копиями правил трудовой дисциплины и графиками работы. 22.03.2023г. истец приехал в офис общества по адресу <адрес> для получения заработной платы, ему выдали заработную плату на 5130,00руб. меньше, чем полагалось, с указанием на нарушение им правил трудовой дисциплины. После его сообщения, что это незаконно, работодатель перестал предоставлять ему возможность исполнять трудовые функции, удалил его из чата Телеграмм, из программы предоставления заказов. По обстоятельствам трудоустройства истец указывает, что объявление о трудоустройстве он увидел на сайте hh.ru, обществом была размещена информация о поиске водителя-экспедитора с зарплатой 40000-60000,00руб. Предварительное собеседование с ним проводил директор ООО Мельников А.П., которым были разъяснены правила работы, правила трудовой дисциплины, были оговорены его должностные обязанности, размер и порядок начисления и выплаты заработной платы. В чате телеграмм «Курьеры ФУДИ» директор прямо указывал на штрафы за нарушение трудовой дисциплины, правила доставки также указаны на сайте Общества в разделе «Наши стандарты», при этом, отмечено, что курьеры – штатные курьеры на автомобилях компании, курьеры работают в одних районах и знают, где запарковаться и «срезать». Опрятный внешний вид. Оборудование – банковский терминал для приема безналичных, усиленный каркас сумки для вертикальной и горизонтальной загрузки товара. Доставка – прибытие курьера в ресторан до 30 мин., до 30 мин. В зону 1-3 км, до 45 мин. в зоне 3-5км., до 60 мин. В зоне 5-6км. Истец указывает, что за время его работы в Обществе с 08.09.2022г. в начале смены терминалы и сумки выдавались в присутствии директора, он выполнял работу с ведома работодателя, директор выдавал ему неоднократно оговоренную заработную плату наличными средствами. За время работы он использовал 9 терминалов безналичной оплаты, взаимодействовал с несколькими офис-менеджерами, и директором, производственное общение с которыми происходило в Телеграмм чатах «Курьеры ФУДИ», Директор общие вопросы, по вопросам доставки «Координатор Фуди», и по телефону. За время его работы офис ответчика находился в разных местах в <адрес>, <адрес>, и <адрес>. Истец указывает, что в нарушение действующего трудового законодательства ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения, трудовой договор с ним заключен не был, ведомости по выплате заработной платы ему не предоставлялись, заработная плата за март 2023г. в полном объеме до сих пор не выплачена. Также ситец до сих пор не уволен, соответствующего заявления он не писал, прекращение трудовых отношений приказом также не оформлялось, но поскольку ответчик отстранил истца от работы, чем лишил возможности трудиться, истец также просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, при расчете которого он принимает сведения Росстата, а также вычитает полученные по расписке средства. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплат и, указывая на причинение ему морального вреда нарушением трудовых прав, просит взыскать с ответчика компенсацию такового. Помимо прочего, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг, связанных с составлением позиции по данному делу.

Истец Ильиных С.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, его уточнениях, пояснил о желании и далее работать у ответчика.

Представители ответчика Мельников А.А., директор ООО, Аласкарова Л.О.к., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, поддержав представленные суду возражения, дополнения к ним. Директор ООО пояснил, что истец сам просил его не оформлять с ним гражданско-правовой договор по причине наличия алиментной обязанности, представил в дело расписку о получении истцом 20000,00руб., указав на то, что выплата данной суммы была обусловлена желанием общества прекратить конфликт с истцом, направившим в различные контрольные и надзорные органы жалобы и обращения.

О наличии иных доказательств, необходимости их истребования никто из участвующих в деле лиц не заявил.

В связи с чем, суд с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть указанное гражданское дело при установленной явке и по представленным доказательствам.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетеля Глазковой М.А., приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <//> принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее по тексту - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч.1 ст.37Конституции Российской Федерациитруд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37Конституции Российской Федерациии охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, основанием для возникновения трудовых отношений является и фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как отмечалось, в силу ст.ст.56, 57 настоящего Кодекса рудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре наряду с реквизитами сторон указываются обязательные условия:

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) и т.д.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применяются также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от <//> N 597-О-О, и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от <//> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Как следует из правовой позицииКонституционного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в Определении от <//> №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные положения направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

К основным государственным гарантиям по оплате труда работников в силу ст.130 настоящего Кодекса относят и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 настоящего Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что со стороны истца представлена совокупность доказательств возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период времени, а также отстранения его от работы, что повлекло вынужденный прогул. Ответчиком в свою очередь доводы и доказательства истца не опровергнуты, а равно, не представлено доказательств наличия между сторонами не трудовых, а гражданско-правовых отношений.

Судом по представленным в дело доказательствам установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ФУДИ» (ОГРН1216600029722, ИНН 6671165192) является действующим юридическим лицом, его руководителем является Мельников А.А., он же является одним из учредителей Общества. Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является деятельность по доставке еды на дом.

Согласно представленных ответчиком в дело сведений в период 2022г. (февраль- июль) в штате общества имелась должность курьера (т.2 л.д.83-96), замещаемая фактически сотрудником на основании трудового договора, которая затем была исключена из штатной расстановки, и привлечение курьеров осуществлялось на основании договора на абонентское курьерское обслуживание курьеров на собственном автомобиле (т.2 л.д.97-101). Однако, ни один из данных договоров с истцом не оформлялся, что ни кем не оспаривается.

Устанавливая юридически значимые обстоятельства по делу, суд принимает во внимание, что из представленных в дело сведений следует, что в помещениях, обозначенных истцом как офисы ответчика, в том числе, места проведения собеседования и инструктажа директором ООО, размещения программного обеспечения и координаторов, места получения истцом рабочего инвентаря, терминала и термосумок, сдачи отчетности и получения заработной платы, действительно располагались офисы ООО «ФУДИ», что ответчиком не оспаривается.

Из представленных в дело сведений (ФНС, Социального фонда России) следует, что истец в спорный период времени не состоял в трудовых отношениях с иными работодателями.

По обстоятельствам знакомства истца и представителя ответчика – директора общества, судом установлено, что на интернет-сайте hh.ru обществом было размещено объявление о поиске водителя-экспедитора с зарплатой 40000-60000,00руб. (т.2 на обороте л.д.54), на которое откликнулся истец, прибыл на собеседование к директору Общества Мельникову А.А. По итогам собеседования директором было принято решение о начале взаимодействия с истцом, он был ознакомлен с порядком осуществления доставки еды из ресторанов на дом потребителям, допущен к осуществлению такой деятельности с установлением на его смартфон соответствующей программы для назначения доставок, с включением в часты компании в Телеграмм, подключен к программе формирования и отслеживания заказов, оснащен необходимыми средствами для безналичной оплаты заказов (терминал банка), а также ему в начале смены выдавались наличные средства для размена и сдачи в случае оплаты заказа наличными. Также истец был оснащен термосумками для переноски (перевозки) заказов. Истец 08.09.2022г. с ведома и по согласованию с полномочным лицом Общества, его директором, был допущен и приступил к осуществлению деятельности по доставке еды из ресторанов, получая в согласованные в графике дни во время рабочей смены соответствующие заказы, выполняя их, отчитываясь о проделанной работе, и затем еженедельно получал расчет наличными средствами в офисе ответчика за выполненные им заказы. Указанные действия осуществлялись истцом в интересах ответчика, имеющего соответствующие договоры с ресторанами на доставку их продукции до потребителей, под контролем сотрудников ответчика, с оснащением его необходимыми средствами труда, за плату, получаемую на систематической основе за проделанную им лично работу.

В материалы дела в подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены многочисленные скриншоты переписки в чатах Телеграмм, содержащие в том числе указания директора, координаторов, офис-менеджеров, направляющие действия курьеров, а также отчеты истца о проделанной работе. Среди прочего, переписка содержит и информацию о необходимости истцу заехать за зарплатой. Также систематически происходила сверка данных терминалов безналичной оплаты, истец представлял соответствующий чек по итогам работы за смену. Также истцом представлена в дело фотокопия Правил внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.77), согласно пояснениям истца, именно с данными правилами он был ознакомлен при приеме на работу, соблюдал их. Содержание данных Правил в полной мере согласуется с иными представленными истцом доказательствами, фактическими действиями истца и сотрудников ООО. Ответчиком эти доводы иска не опровергнуты, напротив, факт переписки в чатах и предоставления отчетности со стороны истца подтвержден. Ведение сотрудниками ответчика такого взаимодействия с истцом, содержащиеся в чатах указания и разъяснения директора подтверждены им самим, также такой порядок осуществления истцом деятельности по доставке заказов в качестве курьера ООО «ФУДИ» подтвержден и опрошенным свидетелем, выполняющим в обществе функции офис-менеджера, координатора в чате. Кроме того, размещенными на сайте Общества Правилами доставки и Стандартами (т.2 л.д.54) также подтверждается наличие у общества штатных курьеров, осуществляющих доставку еды из ресторанов до потребителей. Из содержания представленной переписки также следует подчинение истца трудовому распорядку, установленному у ответчика, выполнение им трудовых функций по обозначенной должности курьера по заданию и в интересах ответчика. Из чата корпоративной переписки усматривается участие истца в деятельности компании, как ее работника.

Доводы иной стороны о том, что истцом данные действия осуществлялись в рамках гражданско-правовых отношений, не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются представленной в дело истцом совокупностью доказательств, свидетельствующих о трудовых отношениях.

Суд принимает во внимание, что статья 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения. Кроме того, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Выполнение многочисленных поручений по доставке в качестве курьера ООО «ФУДИ», у которого в тот период времени имелись соответствующие договоры с ресторанами, т.е. исполнение данного функционала на систематической основе в пользу ответчика (а не третьих лиц), с учетом совокупности данных о нахождении истца при исполнении этих действий на организованном для него ответчиком рабочем месте, с обеспечением необходимым инвентарем, средствами труда, с отчетом о проделанной работе по установленному ответчиком порядку, с подчинением заведенному у данного ответчика распорядку, с систематическим получением заработной платы, позволяет говорить о совокупности признаков, характеризующих отношения сторон, как трудовые в заявленный истцом период времени.

Адекватных и разумных пояснений совокупности этих обстоятельств, от ответчика получено не было. Данные директором объяснения противоречат не только позиции иной стороны, но и иным материальным носителям доказательственной базы, представленной в дело, а также показаниям свидетеля, давшей пояснения об организации работы курьеров, совпадающие с содержанием представленных истцом в дело Правил внутреннего трудового распорядка.

Как разъяснял неоднократно Верховный суд РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Суд в данном случае принимает пояснения стороны истца, которые в совокупности с представленными в дело доказательствами, свидетельствуют о допуске истца к работе в должности курьера уполномоченным лицом ответчика, его руководителем. Так, из пояснений участвующих в деле лиц следует, что истец был привлечен ответчиком в лице директора Общества к деятельности по доставке еды в рамках существующих у ООО договоров с ресторанами. Доводы истца о том, что в ходе переговоров была достигнута договоренность о заключении трудового договора, согласованы условия по режиму труда (по графику сменности), оплате труда, размере и порядке ее выплаты, ответчиком не опровергнуты. Отсутствие надлежаще оформленного трудового договора в купе с доводами ответчика о наличии гражданско-правовых отношений, но также без оформления соответствующего договора, в данном случае лишь подтверждает доводы истца и установленные обстоятельства, поскольку оформление таких документов (того или иного договора) находилось в зоне ответственности и контроля ответчика, вне зависимости от усмотрения истца. Несмотря на это, какой-либо письменный договор с истцом подписан не был, в том числе, гражданско-правовой, из которого бы однозначно следовал такой характер взаимодействия сторон.

Из анализа представленных в дело документов и сведений следует, что истец на основании достигнутых непосредственно перед допуском к работе договоренностей с руководителем ООО фактически был допущен работодателем (ответчиком по делу) до исполнения трудовых обязанностей в должности курьер с 08.09.2022г. и выполнял таковые вплоть до его отстранения от работы 22.03.2023г., то есть, осуществлял трудовую функцию по указанной должности без оформления трудовых отношений ответчиком, на постоянной основе, с соблюдением ПВТР ответчика, с предоставлением ему доступа к месту работы, с организацией его рабочего процесса, предоставлением необходимых для осуществления трудовой функции сведений и материалов, осуществлением контроля за осуществлением истцом такой деятельности, с ее регламентированием в том числе внутренними документами ответчика, с ознакомлением его с должностными обязанностями, выдачей внешних атрибутов принадлежности к курьерской службе, доступа к данным заказов, и т.д.. В этой части суд принимает доводы стороны истца, подтвержденные совокупностью обозначенных доказательств по делу, из которой прослеживаются признаки осуществляемой истцом деятельности, характерные для трудовой.

В связи с изложенным, суд принимает доводы стороны истца в этой части (о факте трудоустройства, наличии факта трудовых отношений в спорный период при изложенных в иске обстоятельствах), и не принимает пояснения и доводы руководителя ответчика, отрицающего изложенные обстоятельства, расценивает их как желание уйти от предусмотренной действующим законодательством ответственности.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы истца ответчиком опровергнуты не были. Возражения ответчика по существу сводятся к формальным доводам об отсутствии необходимости в таком трудоустройстве, о взаимодействии с истцом в рамках гражданско-правовых отношений. Однако из перечисленных выше обстоятельств усматривается, что у ответчика было намерение реализовывать на систематической основе деятельность по доставке еды из ресторанов, в штате Общества существовала должность курьера, с целью осуществления на постоянной основе курьерской доставки для выполнения ответчиком своих обязательств перед контрагентами (ресторанами и потребителями, совершающими заказ) был привлечен к труду истец. При этом, какого-либо агентского договора, договора оказания услуг, иного гражданско-правового договора, заключенного между сторонами не имелось. Тем самым, согласно действующего законодательства именно ответчик, как работодатель, обязан был должным образом оформить трудовые отношения с истцом, по заключению с ним трудового договора, внесению соответствующих записей в его трудовую книжку, включению его в этот период времени в список застрахованных лиц, и т.д., что им сделано не было.

По результатам анализа совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются все законные основания для квалификации установленных между участниками данного дела отношений как трудовых.

Тем самым, суд устанавливает факт того, что между истцом и ответчиком фактически с 08.09.2022г. сложились бессрочные трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст.15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции по должности курьера, которые существовали без надлежащего оформления по 22.03.2023г., и затем по причине отстранения работника от работы он находился в вынужденном прогуле.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что истец фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и приступил к их выполнению в указанные даты, однако в нарушение требований ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в течении трех дней со дня начала работы трудовой договор в надлежащей письменной форме не оформил. Из материалов дела следует, что истец порученную ему ответчиком работу выполнял лично, в соответствии с согласованным уполномоченными сотрудниками ответчика (офис-менеджерами) графиком смен, при осуществлении обязанностей руководствовался доведенными до него должностными инструкциями (правилами и стандартами), подчинялся установленному работодателем порядку, соблюдал установленный ему режим рабочего времени, в порядке контроля систематически отчитывался о проделанной работе, работа им осуществлялась длительное время, непрерывно, была однородна по содержанию, оплачивалась ответчиком. Во время выполнения работы истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, прибывал к началу рабочего дня (смены), убывал по окончанию, выполнял поручения руководителя, связанные с трудовой функцией. Эти обстоятельства при рассмотрении дела ответчиком также не опровергнуты.

Отсутствие надлежаще оформленного трудового договора работодателем с работником не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений и не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Как уже было отмечено, в судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в обозначенный период времени в обозначенной должности. Фактически он перестал выполнять трудовую функцию после 22.03.2023г., но при этом, в установленном порядке прекращение трудовых отношений с ним не было оформлено, фактически работник находится все это время в состоянии вынужденного прогула.

При разрешении спора суд также учитывает, что из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд), а также то, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При разрешении спора судом применены приведенные выше нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, а также учтены Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовая позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. Установленные судом по результатам анализа представленных в дело доказательств обстоятельства, имеющие значение для дела, позволяют сделать вывод о квалификации действительных правоотношений сторон как трудовых, поскольку в данном деле наличествуют все признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен факт допуска истцов к выполнению обозначенной трудовой функции.

Как отмечалось судом, согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду чего, по итогам анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец был допущен к работе в должности курьер с ведома и по поручению руководителя работодателя, выполняла в период с <//> по <//> включительно работу в интересах работодателя, под его контролем и управлением, регулярно получал заработную плату в оговоренном с работодателем размере, однако, трудовые отношения надлежащим образом в нарушение положений статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации с нею работодателем не были оформлены.

При таких обстоятельствах, суд настоящим решением устанавливает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности в должности курьер с 08.09.2022г., с возложением на Общество обязанности заключить трудовой договор с Ильиных С.Л. по должности курьер с датой начала работы 08.09.2022г.

Также судом установлены основания для удовлетворения иска в части взыскании заработной платы за спорный период, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ, а также компенсации морального вреда.

По требованию о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2023г. суд отмечает следующее. Согласно пояснениям стороны истца, подтвержденным свидетельскими показаниями и пояснениями руководителя ответчика, в тот период, когда отношения не были оформлены официально, но истец фактически осуществлял свою деятельность, расчет по заработной плате с ним производил директор ООО и офис-менеджеры в наличной форме, еженедельно, размер оплаты зависел от количества смен и выполненных заказов. Однако, после отстранения от работы, с 23.03.2023г., у ответчика перед истцом осталась задолженность по заработной плате за март 2023г. О наличии факта задолженности подтверждает и представленная ответчиком в дело расписка истца от 12.04.2023г., согласно текста которой Ильиных С.Л., работающий в ООО «ФУДИ» в качестве курьера получил 20000,00руб., при этом, отмечено, что это частичная выплата. Согласно пояснений директора, за прекращение конфликта и с условием отзыва обращений истца в различных проверяющих инстанциях, им была согласована выплата истцу в размере 40000,00руб., оставшиеся 20000,00руб. подлежали выплате после отзыва им обращений, но поскольку таких действий истец не совершил, остаток суммы ему выплачен не был. Истец поясняет, что указанная сумма была частью невыплаченной ему заработной платы. Суд отмечает, что данный документ еще раз подтверждает, что по состоянию на 12.04.2023г. у ответчика перед истцом имелись неисполненные обязательства об оплате его труда. И приходит к выводу о наличии оснований для исчисления оставшейся задолженности по заработной плате за март 2023г. и взыскания иных, заявленных в иске, выплат.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Суд, возвращаясь к доводам иска о наличии вынужденного прогула истца, отмечает, что тот готов был выполнять и далее работу курьера, имел на руках выданные ранее терминал безналичной оплаты, термосумки, однако, с 23.03.2023г. был отстранен ответчиком от работы, поскольку был отключен от программы предоставления заказов, что исключало осуществление им трудовой деятельности. Как было указано выше, задачи по работе – заказы к выполнению, истец должен был получать посредством использования программы, используемой Обществом, от которой он был отключен работодателем в одностороннем порядке, тем самым, ответчик не обеспечивал истца работой. Такое положение свидетельствует о незаконности действий работодателя по отстранению истца от работы. Доводы о том, что заказы он мог получать при личной явке в офис от офис-менеджеров в данном случае приняты быть не могут, поскольку истец не вызывался в офис в этих целях, какое-либо уведомление о необходимости явиться к работодателю ему не направлялось, и ранее, такой порядок получения заказов в качестве резервного (при личной явке в офис) до него не доводился. С учетом изложенного, и требование иска о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, которое продолжается вплоть до настоящего времени, являются правомерными.

Ответчиком и истцом в дело не представлены достоверные сведения о размере ежемесячной заработной платы истца по занимаемой должности, как пояснил свидетель, даже выдаваемые еженедельно ситцу средства в каких-либо ведомостях не фиксировались, в связи с чем, истец правомерно при исчислении задолженности по заработной плате за март 2023г. и за период вынужденного прогула принимает сведения Росстата о размере таковой – 41546,00руб. (т.2 л.д.118-119), а также производит уменьшение имеющейся задолженности на полученные им по расписке 20000,00руб. Суд принимает представленный расчет, который ответчиком с представлением соответствующего контррасчета опровергнут не был. Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, суд отмечает, что Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 23.03.2023г. по 25.09.2023г. в размере 229293,32руб. Поскольку заработная плата истцу своевременно не выплачивалась, в его пользу также подлежит взысканию исчисленная верно денежная компенсация по правилам ст.236 Трудового кодекса РФ за период с 23.03.2023г. по 25.09.2023г. в размере 16645,18руб.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что незаконные действия ответчика длительное время нарушали трудовые права работника, суд полагает, что истцу причинены определенные нравственные переживания. С учетом существенности нарушения для истца (нарушения социально-гарантированного права на труд, на оформление трудовых отношений, на выплату в полном объеме заработной платы), о чем свидетельствуют его незамедлительные обращения в надзорные и контролирующие органы, а также индивидуальных особенностей истца (имеет несовершеннолетнего ребенка, алиментные и иные, связанные с собственным обеспечением, обязательства), и вместе с тем - требований разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного работнику, в размере 30000 рублей. Тем самым, в виду установления факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, характера допущенных нарушений, имеющих важное значение для истца, их длительного периода, суд полагает необходимым определить к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30000,00руб. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает достаточным с учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, оснований для взыскания его в большем или меньшем размере суд не усматривает.

С учетом изложенных в решении обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части, оснований для удовлетворения их в оставшейся части суд не усматривает.

Рассматривая вопросы распределения судебных расходов и издержек сторон суд учитывает, что согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 настоящего Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует распределение судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг представителя, составляющего необходимые документы для обоснования позиции истца по делу, в размере 40000,00руб., а также почтовые расходы в сумме 517,50руб. Суд в целом соглашается с необходимостью несения истцом таких расходов, и, несмотря на возражения ответчика, принимает представленные в дело документы о несении истцом таковых, однако, поскольку такие расходы в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» должны быть достоверно подтверждены оригиналами документов, а истцом (несмотря на достаточное время, предоставленное ему судом) в дело переданы оригиналы документов, подтверждающих оплату таковых только на сумму 30000,00руб., то суд присуждает с ответчика в пользу ситца в качестве таких расходов только 30000,00руб. Почтовые расходы подтверждены на общую сумму 516,30руб., соответственно, в таком размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Тем самым, с учетом положений указанных норм и статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина с учетом совокупности требований и их размера в общей сумме 6559,38руб. (5659,38 за имущественные требования и 900,00руб. за неимущественные).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░1216600029722, ░░░ 6671165192) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <//>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░1216600029722, ░░░ 6671165192) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <//>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░1216600029722, ░░░ 6671165192) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229293 ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16645 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 516 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░1216600029722, ░░░ 6671165192) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6559 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.10.2023░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ 10.10.2023░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░