Решение по делу № 11-62/2017 от 24.05.2017

Мировой судья: Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Рябова А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Рябов А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Автотранс» задолженности по заработной плате.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с его неподсудностью мировому судье указанного судебного участка.

Рябовым А.Н. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что фактическим местом нахождения ООО «Автотранс» является адрес: <адрес>, по которому находится некая «дирекция» и где был заключен трудовой договор.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно данным ЕГРЮЛ, доступным на официальном сайте регистрирующего органа (egrul.nalog.ru), место нахождения ООО «Автотранс» - <адрес>. Оно находится за пределами судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. Филиалов данное лицо не имеет. Доказательств заключения соглашения об изменении подсудности с ООО «Автотранс» заявителем не представлено.

Фактическое нахождение по какому-либо адресу структурного подразделения юридического лица не является основанием для предъявления по этому адресу исков к данному лицу.

То обстоятельство, что выписка из ЕГРЮЛ содержит отметку регистрирующего органа о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения ООО «Автотранс», не влияет на определение подсудности спора. Последняя определяется местом нахождения ответчика, а место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации во всех случаях, даже если при государственной регистрации юридического лица заявитель сообщил недостоверные сведения. Юридическое лицо несет риск последствий сообщения таких сведений, в т.ч. риск отсутствия по указанному им месту нахождения своего органа или представителя (п.3 ст.54 ГК РФ). Основанием для изменения подсудности исков к такому юридическому лицу или для предъявления исков в суд по усмотрению истца данное обстоятельство не является.

Следует также отметить, что ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрено существование такого органа управления обществом как «дирекция».

Место заключения трудового договора значения для определения подсудности дела не имеет.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о подсудности исков к ООО «Автотранс» мировому судье судебного участка №<адрес> (Красноармейскому районному суду <адрес>).

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, заявителем не представлены доказательства бесспорности заявленного требования – документы, подтверждающие, что заработная плата была ему начислена, но не выплачена.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Рябова А. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья