Решение по делу № 2-2298/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-2298/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова В.К. к Лосюк В.П. – председателю ЖСК «Лена», 3-е лицо ЖСК «Лена» о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестеров В.К. обратился в суд с иском к Лосюк В.П. о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является собственником квартиры и членами ЖСК «Лена». При проведении общего собрания членов ЖСК были допущены нарушения Законодательства Российской Федерации выразилось в том, что при проведении заочных голосований, состоявшихся 05 октября 2017 г. (протокол №5 от 11.10.2017 г.) и 04-11 января 2018 г. (протокол №7 от 04-11.01.2018 г.), решения по вопросам повестки дня были приняты собранием членов ЖСК, а не общим собранием собственников жилья (ст.44 ч.2, ст.47 ЖК РФ).

На основании ст.46 ч.1 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктами 1, 1.1-1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3, 5 ч.2 ст.44 ЖК РФ принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку в доме <адрес>-100 квартир, то минимальный кворум для собраний, проводимых в форме заочного голосования, должен быть 2/3 голосов из числа собственников жилья, то есть-67 голосов. В заочном голосовании, проведённом 05.10.2017 г. (согласно протоколу №5) приняли участие 42 собственника жилья, а в заочном голосовании, проведённом 04-11.01.2018 г. (согласно протоколу №7) - 44 собственника жилья.

Таким образом, меньшинством от общего количества собственников противозаконно приняты следующие решения:

1. Покрыть убытки за 2016-2017 г. (нарушение требований ст. 154, ч.1 ст. 156 ЖК РФ), в протоколе №5 за это решение -25 голосов собственников.

2. Начать сбор средств на текущие ремонтные работы отопительной системы (нарушение требований ст. 154, ч.1 ст. 156 ЖК РФ), в протоколе №5 за это решение -25 голосов собственников.

3. Участвовать в муниципальной программе по благоустройству дворовых территорий (ст.47 ЖК РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ), в протоколе №5 за это решение -38 голосов собственников.

4. Утвердить взнос в специальный Фонд благоустройства двора (нарушение требований ст. 44 ЖК РФ, п.2.1. введён 20.12.2017 №416-ФЗ), в протоколе №7 за это решение-25 голосов собственников. Вопрос о создании специального Фонда ни на одном собрании собственников жилья не рассматривался, решение по нему не принималось. До сведения собственников жилья не доведена правовая основа создания специального Фонда и не определён порядок его функционирования.

5. Изменить направление расходования средств капремонта (нарушение требований ст. 189 ЖК РФ), в протоколе №7 за это решение-34 голоса собственников.

Таким образом, те вопросы, решать которые правомочно только общее собрание собственников жилья большинством голосов, были приняты меньшинством. Это привело к включению в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг следующих видов начислений: «Покрытие убытков за 2016-2017 г.» - 380,30 руб. в сентябре 2017 г., и 672,14 руб. в октябре 2017 г.; «Ремонт отопления» - 387,90 руб. в ноябре 2017 г.; «Благоустройство» - по 197,60 руб. за январь, февраль, март 2018 г.

Истец также указывает, что его претензия от19.10.2017 г. об исключении из квитанций вышеперечисленных платежей ответчиком оставлена без удовлетворения.

Нарушение Законодательства РФ произошло при проведении заочного голосования по выборам правления и ревизионной комиссии, в котором приняло участие всего 45 собственников жилья (протокол №3 от 25.07.2017 г.). На основании ст.117 ч.1 ЖК РФ по вопросам, указанным в Уставе жилищного кооператива решение общего собрания считается принятым при условии, если за него проголосовало более 3/4 членов жилищного кооператива, участвовавших в голосовании. Несмотря на это, Лосюк В.П. была избрана в члены правления ЖСК «Лена» 23 голосами, а в ревизионную комиссию-31 голосом собственников, т.е. меньшинством.

На основании изложенного истец просил суд: 1. Признать недействительными решения заочных голосований, зафиксированных в протоколах №5 от 11.10.2017 г., №7 от 04-11.01.2018 г., правомочность которых не подтверждена общим собранием собственников жилья; 2. Признать недействительными протоколы счётных комиссий от 10.10.2017 г. по итогам заочного голосования 05.10.2017 г., от 17.01.2018 г. по итогам заочного голосования 04-11.01.2018 г. так как правомочность заочных голосований определило меньшинство собственников жилья; 3. Обязатъ ответчика не считать долгом сумму 2033,14 руб.: «Покрытие Убытков 2016-2017 г.» - 380,30 руб. за сентябрь и 672,14 руб. за октябрь 2017 г.; «Ремонт отопления» - 387,90 руб. за ноябрь 2017 г.; «Благоустройство» - по 197,60 руб. за январь, февраль, март 2018 г.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд: 1 Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лена» от 11.10.2017 г. (протокол № 5), проведенного в форме заочного голосования; 2. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лена» от 11.01.2018 г. (протокол № 7), проведенного в форме заочного голосования; 3. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лена» от 19.04.2018 г. (протокол № 9), проведенного в форме заочного голосования; 4. Признать незаконным внесение квитанций истца и требование оплаты суммы за «Покрытие Убытков 2016-2017 г.» - 380,30 руб. за сентябрь и 672,14 руб. за октябрь 2017 г., и по 58,37 руб. за каждый месяц с апреля по июнь 2018 г. (175,11 руб. за 3 месяца); «Ремонт отопления» - 387,90 руб. за ноябрь 2017 г.; «Благоустройство» - по 197,60 руб. за каждый месяц с января по июль 2018 г. (1383,20 руб. за 7 месяцев).

Представитель истца Нестерова В.К. , действующая на основании доверенности НестероваВ.В. , в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Лосюк В.П. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, по тем основаниям, что собрание было правомочно голосовать по вопросам повестки дня, кворум имелся.

Представитель 3-го лица ЖСК «Лена» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по юридическому адресу, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка в судебное заседание была направлена ЖСК «Лена», однако причины не получения неизвестны, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что 3-е лицо было извещено надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребило своим правом, не явившись в почтовое отделение за повесткой.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению исполнил.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ЖСК «Лена», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Нестерову В.К. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ЖСК «Лена».

Как следует из материалов дела, в данном многоквартирном доме проведено несколько общих собраний членов ЖСК «Лена»: 05.10.2017 г. протокол № 5 от 11.10.2017 г.; 04-11.01.2018 г. протокол № 7 от 04-11.01.2018 г.; 15-23.04.2018 г. протокол № 9 от 23.04.2018 г.

Согласно ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов, по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что объявления о проведении общих собраний, состоявшихся 11.10.2017 г.; 11.01.2018 г.; и 19.04.2018 г., были доступны для всеобщего ознакомления путем размещения в подъездах дома ЖСК «Лена».

Из представленных стороной ответчика документов следует, что в голосованиях принимали участие члены ЖСК как лично, так и через представителей на основании доверенностей.

Из протоколов общих собраний членов ЖСК следует, что при их проведении имелись кворумы, в связи с чем, собрание были признаны правомочными.

Так согласно протоколу № 5 внеочередного общего собрания членов ЖСК от 11.10.2017 г. количество членов ЖСК – 61, с правом голоса 55. Приняли участие в голосовании – 42 голоса.

Согласно протоколу № 7 внеочередного общего собрания членов ЖСК от 04-11.01.2018 г. количество членов ЖСК – 64, с правом голоса 58. Приняли участие в голосовании – 44 члена ЖСК.

Согласно протоколу № 9 очередного общего собрания членов ЖСК от 23.04.2018 г. количество членов ЖСК – 65, с правом голоса 59. Приняли участие в голосовании – 40 членов ЖСК.

Наличие кворума и подсчет голосов, при проведении каждого из собраний, были произведены счетными комиссиями, состоящими из членов ЖСК, избранных на собрании путем голосования большинством голосов, что подтверждается протоколом заседания счетных комиссий.

Вопросы, по которым принимались решения на каждом собрании, соответствовали повестке дня, решения приняты большинством голосов.

Оснований полагать, что в собрании принимали участие лица, не являющиеся членами ЖСК, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон у суда не имеется.

Доводы истца том, что не было кворума если исходить из общего числа собственников многоквартирного дома, отклоняются судом, поскольку истцом оспаривается решение общих собраний членов ЖСК «Лена», а не решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Доводы истца о том, что на общих собраниях были приняты решения по вопросам не входящих в компетенцию общего собрания членов ЖСК отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 181.4 - 181.5 ГК РФ, для признания недействительными решений общего собрания членов ЖСК от 26.03.2016, а потому не имеют правового значения для правильного разрешения спора по существу.

Таким образом, истец не привел убедительных доводов и доказательств в подтверждение доводов о реальном нарушении его прав и охраняемых законом интересов принятыми на собраниях решениями, в том числе какие жилищные права были нарушены непосредственно ответчиком Лосюк В.П. , в каких конкретно действиях ответчика выразилось нарушение прав истца, а также не указано, каким способом права истца подлежит восстановлению в случае принятия решения о признании недействительными решений общих собраний.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 119 ЖК РФ 1. Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

2. Председатель правления жилищного кооператива:

1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;

2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

3. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что иск Нестерова В.К. к Лосюк В.П. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений, предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Лосюк В.П. , являлась председателем правления ЖСК «Лена», то есть лицом компетенция которого определена ст. 119 ЖК РФ, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в суде не заявлялось.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет к кому предъявлять иск, и в каком объеме требовать от суда защиты. Поэтому суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен истцом, так как в данном случае закон не вменяет обязанность замены стороны в деле.

В соответствии со ст. 115 ЖК РФ, общее собрание ЖСК является органом управления ЖСК. Следовательно, при оспаривании решений, принятых общим собранием членов ЖСК, а истцом оспариваются решения органа управления юридического лица по существу ЖСК «Лена», надлежащим ответчиком является только само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решений общих собраний членов ЖСК «Лена» от 11.10.2017 г.; от 11.01.2018 г.; от 19.04.2018 г., а также производных от него требований о признании незаконным внесение в квитанции истца требование об оплате суммы за «Покрытие убытков», «Ремонт отопления», «Благоустройство»

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Нестерова В.К. к Лосюк В.П. , 3-е лицо ЖСК «Лена» о признании недействительными: решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лена» от 11.10.2017 г. (протокол № 5), решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лена» от 04-11.01.2018 г. (протокол № 7), решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лена» от 15-19.04.2018 г. (протокол № 9 от 23.04.2018 г.), проведенных в форме заочного голосования. Признании незаконным внесение в квитанции истца требований оплаты суммы за «Покрытие Убытков 2016-2017 г.» - 380,30 руб. за сентябрь, 672,14 руб. за октябрь 2017 г., и по 58,37 руб. за каждый месяц с апреля по июнь 2018 г. (175,11 руб. за 3 месяца); «Ремонт отопления» - 387,90 руб. за ноябрь 2017 г.; «Благоустройство» - по 197,60 руб. за каждый месяц с января по июль 2018 г. (1383,20 руб. за 7 месяцев), – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 г.

Судья: