Решение по делу № 33-3350/2017 от 19.09.2017

    Дело №                                                                                                             Председательствующий в первой

Категория 124 г                                                         инстанции Кныш Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

секретарь

с участием:

прокурора

истцов

ответчика

- Володиной Л.В,

    - БалацкогоЕ.В., Еланской Е.Э.,

    - Беланова О.А.

    - Ведмидь А.И.,

    - Делейчук М.М., Делейчука Н.Т.,

      Делейчука Ю.Н.,

    - Бойко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Делейчук Марии Михайловны, Делейчука Николая Трофимовича, Делейчука Юрия Николаевича к Бойко Ирине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Бойко Ирины Николаевны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от              19 июля 2017 года,-

установила:

Делейчук М.М., Делейчук Н.Т., Делейчук Ю.Н. обратились в суд                       с иском к Бойко И.Н. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> Бойко И.Н. зарегистрирована по указанному адресу, собственником квартиры не является, ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей долю квартиры истцу Делейчук М.М., в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от                      19 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Бойко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Бойко И.Н. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что между сторонами при заключении договора дарения ? доли квартиры <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ответчику, было достигнуто устное соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением. За ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника помещения, сохраняется право пользования жилым помещением. В квартире остались личные вещи ответчика, есть ключи от квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Гагаринского района города Севастополя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко И.Н. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения сторон, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия пришла выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону                 и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог                             и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> принадлежала на праве <данные изъяты>                  Делейчуку Н.Т., Делейчук М.М., Делейчуку Ю.Н., ФИО9 (после регистрации брака Бойко И.Н.) согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (Бойко) И.Н. распорядилась принадлежащей ей ? долей указанной квартиры путем ее безвозмездной передачи                     Делейчук М.М. (л.д.12). Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена Управлением государственной регистрации права              и кадастра города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы Делейчук М.М., Делейчук Н.Т., ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>) (л.д.15).

Ответчик состоит в браке с ФИО11, с августа 2015 года в указанной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования ответчика квартирой прекратилось                    в связи с отчуждением принадлежащей ей доли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии устной договоренности                   с истцами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не подтверждены доказательствами. В договоре дарения, на основании которого от ответчика к истцу Делейчук М.М. перешло право собственности ? доли квартиры, отсутствует условие о сохранении за бывшим собственником права пользования отчуждаемым жилым помещением. Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика ключей от квартиры, а также ее личных вещей в квартире не доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что она возражала против удовлетворения иска, не подтверждаются материалами дела. Замечаний на протокол судебного заседания      с указанием на допущенную судом неточность от Бойко И.Н. в порядке, установленном статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не поступало.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 июля               2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко Ирины Николаевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Л.В. Володина

Е.В. Балацкий

Е.Э. Еланская