Решение по делу № 3а-21/2020 от 26.12.2019

Дело № 3а-21/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,

с участием представителей:

административного истца Чистякова А.В. – Шмелева А.В., являющегося также представителем заинтересованного лица Виноградова С.Ф.,

административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнева А.Н., Управления Росреестра по Тверской области Добровольской С.Б.,

заинтересованного лица – Администрации города Твери Пиуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чистякова А.В. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Чистяков А.В. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, нарушая права административного истца, являющегося собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, обязанного вносить плату за пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель административного истца Шмелев А.В. заявленные требования, уточненные на основании результатов судебной экспертизы, поддержал.

Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Селезнев А.Н. и Управления Росреестра по Тверской области Добровольская С.Б., заинтересованного лица – Администрации города Твери Пиунова Н.Г. вопрос об удовлетворении административного иска оставили на усмотрение суда.

Представители административного ответчика - ФГБУ ФКП Росреестра, заинтересованное лицо - конкурсный управляющий ЗАО «Фундамент Т» Смирнов Ю.Н., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж, мастерская, ТП с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся по адресу: <адрес>, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – производственная деятельность, государственная собственность на который не разграничена. Государственная регистрация права истца на данный объект недвижимости произведена 04 апреля 2019 года.

Также на данном земельном участке расположено нежилое здание производственного назначения – центральный материальный склад с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий Виноградову С.Ф., право собственности которого зарегистрировано 04 апреля 2019 года.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17 июня 2019 года, государственная регистрация прав на данный земельный участок не произведена.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административный истец, являясь правообладателем нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, имеющим исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе оспаривать его кадастровую стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (статья 24.19 того же Федерального закона).

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 ноября 2019 года кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 17 июня 2019 года в размере <данные изъяты> рубля.

С целью пересмотра результатов кадастровой оценки земельного участка истец 13 декабря 2019 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области.

Решением Комиссии от 24 декабря 2019 года № 820 данное заявление было отклонено со ссылкой на то, что права на земельный участок не зарегистрированы, сделка по приобретению Чистяковым А.В. здания, расположенного на земельном участке, на основании определении Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года по делу № А40-33268/17 является недействительной, правовые основания для предоставления земельного участка в аренду отсутствуют.

Указанным судебным актом Арбитражного суда города Москвы признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 29 октября 2015 года, заключенный между ЗАО «Фундамент Т», признанного решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года банкротом, и Ф. В.П., на последнюю возложена обязанность возвратить объекты недвижимости, включая принадлежащее Чистякову А.В. здание, в конкурсную массу ЗАО «Фундамент Т».

Между тем, право Чистякова А.В. на спорный объект судом до настоящего не оспорено, подтверждено сведениями ЕГРН, в связи с чем он вправе ставить вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 28 ноября 2019 года № 135, составленный оценщиком ФИО11, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 17 июня 2019 года составила <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание возражения административных ответчиков и заинтересованного лица относительно отчета об оценке, по ходатайству представителя административного истца определением суда от 17 февраля 2020 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка и проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО12 от 16 марта 2020 года рыночная стоимость земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Отвечая на вопрос о том, допущены ли при проведении досудебной оценки нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, эксперт указал, что такие нарушения оценщиком допущены.

Так, в нарушение пункта 5 ФСО № 3, согласно которому содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов, в расчете рыночной стоимости использована неверная информация о площади объектов-аналогов № 2 и № 3, что повлияло на итоговую величину рыночной стоимости.

Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества.

Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости Тверской области, в том числе земельных участков, предназначенных под индустриальную застройку, к сегменту которых относится оцениваемый земельный участок, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой экспертом, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к заключению приложены копии объявлений, размещенных в сети Интернет.

Рыночная стоимость объекта экспертизы определена в рамках сравнительного подхода, метода количественных корректировок, применение которых экспертом обосновано. В процессе оценки эксперт отобрал три аналога, расположенные в городе Твери, их цены скорректировал по итогам сравнения с оцениваемым земельным участком по ценообразующим факторам, и, согласовав полученные результаты, определил величину рыночной стоимости.

В части обоснованности критики результатов досудебной оценки, содержащейся в экспертном заключении, выводы эксперта участвующими в деле лицами не оспариваются. Оснований не согласиться с этими выводами суд также не находит.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в указанном административным истцом размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Чистякова А.В. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 17 июня 2019 года в размере <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области – 13 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года.

Председательствующий Т.В. Парфенова