Решение по делу № 2-118/2014 от 05.03.2014

Дело №2-118/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Акъяр                 17 марта 2014 года

Хайбуллинcкий районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Бактыбаевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искужина к Михайличенко о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Искужин Газим Яныбаевич обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Михайличенко , в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3593 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Данное исковое заявление Искужина Г.Я. на основании ст. 28 ГПК РФ было принято к производству Хайбуллинского районного суда РБ по месту жительства ответчика, указанного истцом. Местом проживания ответчика Михайличенко Г.Л. истцом указан адрес: <адрес>

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Не является местом жительства гражданина место, в котором он находится временно (место пребывания).

Из копии паспорта Михайличенко Г.Л. следует, что ответчица зарегистрирована с 15 июля 2013 года по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчица Михайличенко Г.Л. по повестке в суд не явилась, суду передала заявление, в котором указала, что зарегистрирована и фактически проживает по вышеуказанному адресу. Просит гражданское дело передать на рассмотрение в суд по месту ее фактического проживания.

Таким образом, в данном случае Искужину Г.Я. следовало предъявить иск в суд, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительства и проживает.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Для данного дела альтернативная подсудность (ст. 29) или договорная подсудность (ст. 32) не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Искужина к Михайличенко о взыскании долга по договору займа передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Хайбуллинский районный суд РБ.

Судья:        Хасанова С.З. Судебный акт не вступил в законную силу.