Решение по делу № 2-133/2022 от 15.02.2022

УИД 24RS0026-01-2022-000109-24

                                Дело № 2-133/2022

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            о передаче гражданского дела в другой суд

16 марта 2022 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Нурутдинову Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЭОС» предъявило в суде иск к Нурутдинову Т.М. о взыскании задолженности, указав следующее.

    16.02.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и Нурутдиновым Т.М. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1084668 руб. сроком на 60 мес., под 10,9% годовых. Сторонами согласован размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов- 23529,25 руб., подлежащий внесению 16-ого числа каждого месяца. Дата последнего платежа 16.04.2024 г..

    В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа, образовалась задолженность.

15.06.2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в соответствие с которым право требования задолженности по кредитному договору от 16.02.2019 г. в размере 1041909,13 руб. уступлено ООО «ЭОС».

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Нурутдинова Т.М. задолженность по кредитному договору от 16.02.2019 г. в размере 1041909,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13409,55 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца- ООО « ЭОС», не явился, представив, одновременно с иском, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также не явился ответчик Нурутдинов Т. М.. При этом ответчиком заявлено ходатайство о передаче гражданского дела в Советский районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по месту своего фактического проживания- <...>.

Обсудив ходатайство указанное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с информацией, предоставленной Отделением полиции № 2 МО МВД России «Курагинский» Нурутдинов Т.М., <...> года рождения, не зарегистрирован на территории Каратузского района, поскольку с 15.04.2021 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику и направленная судом по месту регистрации ответчика, возвращена в суд без вручения с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

При этом судебное извещение, направленное по месту фактического проживания ответчика- <...>, ответчиком получено.

Кроме того, при подаче заявления о заключении кредитного договора от 16.02.2019 г. ответчик указал в качестве места своего фактического проживания г. Красноярск.

Таким образом, на день подачи искового заявления о взыскании с Нурутдинова Т.М. задолженности по кредитному договору, местом жительства ответчика являлся г. Красноярск Красноярского края, на территорию которого не распространяется юрисдикция Каратузского районного суда.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Каратузским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Нурутдинову Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15-ти дней со дня вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль