Решение от 21.11.2023 по делу № 33-4088/2023 от 25.10.2023

УИД: 68RS0016-01-2023-000335-53

33-4088/2023 ч.ж. (9-71/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года                                   г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Емельяновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на определение и.о. судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2023г. о возвращении искового заявления,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Л.И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и оплаты государственной пошлины.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2023 года настоящее исковое заявление оставлено без движения, представителю истца разъяснено о необходимости в срок до *** устранить перечисленные в определении недостатки, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Копию определения от ***, представитель истца получил ***

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области, и.о. судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2023г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель САО « РЕСО-Гарантия» считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным и просит его отменить, поскольку недостатки, указанные в определении 22.08.2023г., были ими устранены в срок, предоставленный судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В свою очередь основания для оставления искового заявления без движения изложены в ст. 136 данного Кодекса, в силу ч.1 которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя настоящее исковое заявление без движения, суд первой инстанции в определении от *** указал на необходимость предоставления истцом документов ГИБДД, согласно которым виновником ДТП признан водитель Л.И.В., а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, поскольку оно представлено в суд в нечитаемом виде.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не были устранены.

*** поступивший ответ на определение суда об оставлении искового заявления без движения от *** не устранил перечисленных недостатков, представитель истца не представил документ, согласно которому водитель Л.И.В., признан виновником ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в читаемом виде.

    С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, обязывающих обращающихся в суд лиц указать в исковом заявлении наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем, и приложить к исковому заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

    В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

    В пунктах 7,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не исключает на стадии подготовки дела к судебному разбирательству возможность предоставления доказательств в обоснование заявленных требований, а также разрешения вопроса об обоснованности ходатайства заявителя об оказании судом содействия в собирании и истребовании таких доказательств.

    Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без движения ввиду того, что к исковому заявлению не приложены документы в обоснование исковых требований не имелось. Обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований должна быть возложена судом на истца в ходе подготовки к рассмотрению дела по существу, а не на стадии принятия иска.

В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 12.09.2023г. о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░