Решение от 17.09.2020 по делу № 33-7921/2020 от 09.09.2020

Судья Степанова Е.А. Дело № 33-7921/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайновой М.А. к Вострикову А.А., Востриковой Т.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости имущества по частной жалобе Вострикова А.А. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2020 года, которым изменен способ и порядок исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от 16 ноября 2018 года; с Вострикова А.А. в пользу Крайновой М.А. взыскана стоимость имущества в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Советского Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Крайновой М.А. к Вострикову А.А., Востриковой Т.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости имущества удовлетворены в части: на Вострикова А.А. возложена обязанность передать Крайновой М.А. имущество, находящееся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ а именно: кухню «...», мойку «...», две стеновые панели, плиту электрическую «...», вытяжку, водонагреватель, диван «...», плафон, установленный в помещении ванной комнаты, тумбу «...», тумбу для обуви, гардину, размещенную в кухне. С Вострикова А.А. в пользу Крайновой М.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Крайновой М.А. отказано.

Крайнова М.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в обоснование заявленных требований указав, что решение суда исполнить невозможно, поскольку при совершении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий установлено, что у Вострикова А.А. отсутствует имущество, переданное ей по решению Советского Уссурийского районного суда Приморского края от 16 ноября 2018 года. В связи с чем просила взыскать с Вострикова А.А. 75680 рублей.

Крайнова М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Востриков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса об изменении способа исполнения решения суда уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2020 года изменен способ и порядок исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от 16 ноября 2018 года.

С указанным определением суда не согласился Востриков А.А., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, поскольку стоимость имущества, переданного Крайновой М.А. по решению Советского Уссурийского районного суда Приморского края от 16 ноября 2018 года подтверждена документами за ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанное имущество является бывшего употребления.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Востриков А.А. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статьей 434 ГПК Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Как следует из материалов дела, решением Советского Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Крайновой М.А. к Вострикову А.А., Востриковой Т.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости имущества удовлетворены в части: на Вострикова А.А. возложена обязанность передать Крайновой М.А. имущество, находящееся по адресу: <адрес> а именно: кухню «...», мойку «...», две стеновые панели, плиту электрическую «...», вытяжку, водонагреватель, диван «...», плафон, установленный в помещении ванной комнаты, тумбу «...», тумбу для обуви, гардину, размещенную в кухне. С Вострикова А.А. в пользу Крайновой М.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Крайновой М.А. отказано.

Дополнительным решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на Вострикова А.А. возложена обязанность передать Крайновой М.А. имущество, находящееся по адресу: <адрес> а именно: кухню «... стоимостью ... рублей, мойку «...» стоимостью ... рублей, две стеновые панели стоимостью ... рублей, плиту электрическую «...» стоимостью ... рублей, вытяжку стоимостью ... рублей, водонагреватель стоимостью ... рубль, диван «...» стоимостью ... рублей, плафон, установленный в помещении ванной комнаты, стоимостью ... рублей, тумбу «Веста» стоимостью ... рублей, тумбу для обуви стоимостью ... рублей, гардину, размещенную в кухне, стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя УФССП по Приморскому краю ОСП г. Уссурийска, имущество, преданное Крайновой М.А. по решению Советского Уссурийского районного суда Приморского края от 16 ноября 2018 года, у Вострикова А.А. отсутствует.

Постановлением от 5 февраля 2020 года судебного пристава – исполнителя УФССП по Приморскому краю ОСП г. Уссурийска исполнительное производство № окончено, в связи с невозможностью его исполнить. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Учитывая, что решение суда на протяжении длительного времени не исполнено и отсутствуют доказательства реальной возможности исполнения решения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения решения суда.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции, верно исходил из стоимости имущества, установленной дополнительным решением Уссурийского районного суда Приморского края от 7 мая 2019 года.

Исходя из изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░