Решение по делу № 33а-2638/2018 от 02.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Номогоева З.К.

Дело № 33а-2638 поступило 2 июля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судейколлегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Архинчеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санжаловой Татьяны Лыктыповны к Комитету по управлению имуществом и землепользовании города Улан-Удэ о признании незаконными действия в части отказа в заключение соглашения о перераспределении земельного участка, по апелляционной жалобе представителя административного истца Мархандаевой В.А. на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 17 мая 2018 года, которым, постановлено:

Административный иск Санжаловой Татьяны Лыктыповны к Комитету по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения административного истца Санжаловой Т.Л., ее представителя Мархандаевой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Санжалова Л.Т. обратилась с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ с требованием о признании незаконными действия ответчика в части отказа в заключение соглашения о перераспределении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью <...> с кадастровым номером ..., расположенного по адресу <...> а на основании договора купли-продажи земельного участка от ... ... КУИиЗ г. Улан-Удэ вынесено распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности Санжаловой Т.Л. с кадастровым номером <...>. Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству от ... утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...>. Согласно п. 2.2 данного Распоряжения определены условно разрешенные виды использования, в т.ч. для индивидуального жилищного строительства. Ссылаясь на статью 39.28 Земельного кодекса РФ, просит суд признать незаконными действия ответчика в части отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать его заключить с истцом такое соглашение.

В суде первой инстанции административный истец Санжалова Т.Л., ее представитель Мархандаева В.А. исковые требования поддержали.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользования города Улан-Удэ Прокопьева И.В., также представляющая интересы Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Улан-Удэ, просила в удовлетворении иска отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Мархандаева В.А. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что судом не исследован п. 2.2 Градостроительного плана, согласно которому спорный земельный участок имеет условно разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства. Считает, что имеются доказательства того, что испрашиваемый земельный участок расположен за пределами внутриквартального проезда.

В суде апелляционной инстанции административный истец Санжалова Т.Л., ее представитель Мархандаева В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебном заседании представитель КУИиЗ города Улан-Удэ Тулохонов О.А. просил решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Санжалова Т.Л. является собственником земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу <...>

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ от 12.01.2018 г. Санжаловой Т.Л. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности Санжаловой Т.Л., с образованием земельного участка общей площадью 434 кв.м. на основании подпунктов 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку образуемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (зона Ж-2), где индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено, а также испрашиваемый земельный участок расположен частично на территории внутриквартального проезда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпунктам 11 и 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 03:24:031804:143 следует, что указанный земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами).

Доводы стороны административного истца о том, что спорный земельный участок имеет условно разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются.

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие направление заявления Санжаловой Т.Л. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отсутствуют сведения о проведении публичного слушания.

Учитывая, что спорный земельный участок не обладает таким видом разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство, а публичное слушание о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не проводилось, оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков у Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы жалобы о том, что спорный земельный участок не расположен на территории внутриквартального проезда, являются обоснованными.

Из проекта планировки центральной части Октябрьского района города Улан-Удэ (имеется печать Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ) следует, что земельный участок, расположенный по адресу <...>) расположен за пределами внутриквартального проезда.

Таким образом, вывод районного суда о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории внутриквартального проезда, подлежит исключению из мотивировочной части решения.

В остальном, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 17 мая 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Ж.В. Тубденова

Судьи коллегии:                  П.С. Назимова     

Е.И. Захаров