Решение по делу № 2-1678/2014 от 02.10.2014

Дело № 2- 1678/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

29 октября 2014г. с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воронину Дмитрию Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее- ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Воронину Дмитрию Николаевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ворониным Д.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому банк предоставил Воронину Д.Н. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 14,5% годовых. Ответчик-заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не своевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Со ссылкой на статьи 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и пункт 4.2.3 кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, неустойку, судебные расходы по уплате госпошлины.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Воронин Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не известил.

По заявлению представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьёй 808 ГК РФ между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Чувашского отделения № ОАО «Сбербанк России» Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО3 и ответчиком Ворониным Дмитрием Николаевичем ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 14,5% годовых на цели личного потребления, на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из выписки из истории операций по расчетному счету Воронина Д.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему перечислено <данные изъяты>. (л.д. 11).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Воронин Д.Н. в пункте 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора: исходя из ставки 14,5% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункты 3.1, 3.2.1 договора).

Из представленных письменных доказательств (расчета цены иска) следует, что Воронин Д.Н. ежемесячно согласно графику платежа в погашение основного долга, процентов и начисленной неустойки по данному договору денежные средства не вносил, нарушал сроки платежей. Последний платеж внес 15.04.2014г., в последующем перестал вносить. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из полученных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вернул часть суммы займа- <данные изъяты>., остаток основного долга составляет <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ не наступил. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскать с ответчика остаток суммы займа досрочно.

В силу части 2 стать 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что заемщик Воронин Д.Н. нарушил сроки возвращения кредита по частям (в рассрочку), кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Поэтому вся оставшаяся сумма займа <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом исходя из ставки 14,5% годовых, согласно пунктам 3.1-3.2.1 договора, аннуитетными платежами, ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные согласно графиком платежей, на сумму остатка задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности установлено, что Воронин Д.Н. проценты за пользование займом периодически уплачивал, но с нарушением сроков и размеров выплат. Из-за несвоевременной выплаты процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность из расчета 14,5% годовых.

Всего начислены ответчику проценты в сумме <данные изъяты>., из них он уплатил <данные изъяты>., также уплатил просроченную задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., оставшаяся сумма просроченных процентов <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.

За несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2014г. ответчику всего начислена неустойка в сумме <данные изъяты>., что согласовывается пунктом 3.3 договора и представленным расчетом неустойки. Поскольку в подтверждение уплаты, в том числе частичной, доказательства ответчик в суд не представил, указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает возместить с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины по платежному поручению № от 01.09.2014г. в сумме 3855руб.07коп.

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Других доказательств, в том числе об уплате вышеуказанных сумм, ответчик не представил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воронину Дмитрию Николаевичу удовлетворить полностью.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ворониным Дмитрием Николаевичем, расторгнуть.

Взыскать с Воронина Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Воронина Дмитрия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики              Т.М.Салдыркина