Решение по делу № 11-5/2020 от 18.05.2020

Мировой судья Яковлева А.П. Дело № 11-1-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Богомолова А.А.,

при секретаре Гараниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Яковлевой А.П. от 16 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно судебного приказа № 2-1298/2018 от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – ФГУП РАНХиГС) в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина – филиал РАНХиГС о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг с Писаввы Ф.В.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Яковлевой А.П. от 16 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1298/2018 от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу по заявлению ФГУП РАНХиГС в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина – филиал РАНХиГС о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг с Писаввы Ф.В.

В частной жалобе ФИО8, действующий по доверенности в интересах Писаввы Ф.В. просит определение мирового судьи от 16 марта 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительной причине.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области 11 сентября 2018 года на основании заявления ФГУП РАНХиГС в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина – филиал РАНХиГС был вынесен судебный приказ о взыскании с Писаввы Ф.В. задолженности по договору на оказание образовательных услуг от 03 июля 20136 года в размере 38 567 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 678 рублей 50 копеек.

11 сентября 2018 года судом в адрес должника направлена копия судебного приказа по адресу, имеющему в материалах дела: <адрес>. Данное почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи 17 сентября 2018 года и возвращено в связи с истечением сроков хранения согласно почтовому штемпелю 25 сентября 2018 года. Последний день подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлся 10 октября 2018 года.

Возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили в суд первой инстанции 22 января 2020 года.

Разрешая вопрос об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статей 112, 128 - 129, 225, 331, 332 ГПК РФ и исходил из того, что судебный приказ направлялся по адресу регистрации Писаввы Ф.В., этот же адрес указан самим Писаввой Ф.В. в возражениях относительно исполнения судебного приказа, что свидетельствовало о том, что судом соблюден порядок направления должнику копии судебного приказа. Каких-либо доказательств того, что установленный законом процессуальный срок Писаввой Ф.В. пропущен по уважительной причине не имелось.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 16 марта 2020 года Писавве Ф.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1298/2018 от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу по заявлению ФГУП РАНХиГС в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина – филиал РАНХиГС о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг с Писаввы Ф.В.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе на определение об отказе в восстановлении процессуального срока на представление возражений Писавва Ф.В. и его представитель Уранов С.Н. ссылались на неполучение копии судебного приказа до 13 января 2020 года.

Проверяя эти доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что копия судебного приказа была направлена Писавве Ф.В. по месту регистрации 11 сентября 2018 года, судебное почтовое отправление органом почтовой связи возвращено по причине истечения срока хранения 26 сентября 2018 года, неполучение адресатом почтового отправления в соответствии с требованиями статьи 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

По смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации почтовое отправление считается доставленным не получившему его лицу только в том случае, если отправление и извещение о нем лица произведены с соблюдением установленных требований, направленных на обеспечение права лица на своевременное ознакомление с поступившей по его адресу корреспонденцией.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, в редакции, действовавшей в период направления Писавве Ф.В. копии судебного приказа, операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов). Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из отчета об отслеживании отправления ФГУП «Почта России», а также представленных Базарнокарабулакским почтамтом УФПС Саратовской области сведений от 06 марта 2020 года № 6.4.17.1.2.2-06/64 и от 26 июня 2020 года № 6.4.17.1.2.2-06/169 следует, что направленное мировым судьей в адрес Писаввы Ф.В. отправление № от 17 сентября 2018 года после неудачной попытки вручения – 19 сентября 2018 года – по истечению семидневного срока хранения – 25 сентября 2018 года – выслано обратно отправителю. При этом о данном заказном письме адресат был извещен своевременно. 18 сентября 2018 года выписано извещение ф.22 и доставлено в адрес получателя. Вторичное извещение ф.22 доставлялось 20 сентября 2018 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент первоначальной подачи заявления Писаввой Ф.В. о восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области № 2-1298/2018 от 11 сентября 2018 года указанный судебный приказ вступил в законную силу, то есть заявление подано по истечению установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срока для предоставления возражений относительно его исполнения.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности Писаввы Ф.В. реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не указано.

Учитывая вышеизложенные положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя ФИО8, действующего по доверенности в интересах Писаввы Ф.В.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Яковлевой А.П. от 16 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО8, действующего по доверенности в интересах Писаввы Ф.В. – без удовлетворения.

Судья     A.A. Богомолов