Решение по делу № 12-789/2022 от 19.10.2022

Дело № 12-789/2022

УИД 18RS0005-01-2022-004307-42

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года                                                   г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., при секретаре судебного заседания Казаковой К.И., с участием Наймушина И.В., свидетеля (должностного лица) - Жирова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наймушина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2022г., которым Наймушин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

установил:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Наймушин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившемся в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 час. в <адрес>, перешел проезжую часть дороги в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Не согласившись с названным постановлением, Наймушин И.В. подал на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что Наймушин И.В. переходил проезжую часть дороги в зоне действия знака пешеходного перехода, в дневное время, в хорошо просматриваемыми в обе стороны дороги, при полном отсутствии транспортных средств в момент перехода дороги через пешеходный переход.

    В судебном заседании Наймушин И.В. жалобу поддержал, по основаниям, в ней изложенным. Признал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 час. по адресу: УР, <адрес> он переходил по ходу движения патрульного автомобиля справа налево проезжую часть. Признал, что он был остановлен сотрудниками полиции, находящимися в патрульном автомобиле, когда он отошел от проезжей части на расстояние 15-20 м. Признал, что в патрульном автомобиле находился старший инспектор Жиров Р.В., который представился, попросил его (Наймушина И.В.) предъявить документы и сообщил ему, что он остановлен так как перешел проезжую часть дороги в неположенном месте. Жиров Р.В. показал ему видеозапись с места совершения Наймушиным И.В. административного правонарушения. В судебном заседании Наймушин И.В., после просмотра видеозаписи, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении (административный протокол <адрес>9) от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что на видеозаписи запечатлен именно он переходящим дорогу справа налево ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил в материалы дела соответствующее заявление.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску - Жиров Р.В., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, дал показания как свидетель о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в служебном патрульном автомобиле при исполнении своих должностных обязанностей, увидел как пешеход по адресу: УР, <адрес> переходит проезжую часть дороги по ходу движения патрульного автомобиля справа налево в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода (на расстоянии 10-15 метров, от зоны действия знака «Пешеходный переход»), они проследовали на патрульном автомобиле за пешеходом и остановили его. Далее Жиров Р.В. представился, проверив документы пешехода установил его личность - Наймушин И.В. и сообщил ему о допущенном им правонарушении, показав ему видеозапись правонарушения, далее при Наймушине И.В. составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вручил ему их копии, Наймушин И.В. в протоколе и в постановлении указал о том, что он не согласен.

Выслушав пояснения Наймушина И.В., показания инспектора - Жирова Р.В. как свидетеля, исследовав представленные в материалы дела об административном правонарушении письменные доказательства и видео запись, прихожу к следующими выводам.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ установлено, что нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в отношении Наймушина И.В. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на нарушение п. 4.3 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наймушина И.В. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 час. на <адрес>, Наймушин И.В. перешел проезжую часть в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, тем самым нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом №9 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, указанными выше пояснениями самого Наймушина И.В. (который признал тот факт, что именно он изображен на видеозаписи в момент перехода проезжей части дороги, и показаниями инспектора Жирова Р.В., давшим их, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который сообщил, что он, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в служебном патрульном автомобиле при исполнении своих должностных обязанностей, увидел как пешеход по адресу: УР, <адрес> переходит проезжую часть дороги по ходу движения патрульного автомобиля справа налево в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода (на расстоянии 10-15 метров от зоны действия знака «Пешеходный переход»), они проследовали на патрульном автомобиле за пешеходом и остановили его. Далее Жиров Р.В. представился, проверив документы пешехода установил его личность - Наймушин И.В. и сообщил ему о допущенном им правонарушении, показав ему видеозапись правонарушения, далее при Наймушине И.В. составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии №9 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вручил ему их копии, Наймушин И.В. в протоколе и в постановлении указал о том, что он не согласен.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Нарушение ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренным главой 12 КоАП РФ является единый объект - безопасность движения, жизни и здоровье людей.

Из принципа презумпции невиновности не вытекает обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, доказывать, что привлекаемое к ответственности лицо предприняло все зависящее от него меры для соблюдения закона.

Судья, орган или должностное лицо должен выяснить все обстоятельства, истребовать все необходимые документы для разрешения дела сведения, тем самым обеспечивая в этих пределах право лица, привлекаемого к ответственности, доказать свою невиновность.

Протокол и постановление об административном правонарушении представляют собой процессуальные документы, фиксирующие фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, назначения административного наказания, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Наймушин И.В. переходил проезжую часть дороги в зоне действия знака пешеходного перехода опровергаются видеозаписью административного правонарушения, показаниями свидетеля инспектора Жирова Р.В., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они в полном объеме согласуются с представленными в дело доказательствами, свидетель дал показания будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоА П РФ.

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в постановлении, Наймушиным И.В. не представлено.

Таким образом, действия Наймушина И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в переходе ДД.ММ.ГГГГ проезжей части по <адрес>, Наймушиным И.В. в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ, порядка возбуждения дела инспектором не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для привлечения Наймушина И.В. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом административного правонарушения.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Наймушин И.В. перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне его видимости, указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к Наймушину И.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, а исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного Наймушиным И.В. правонарушения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление не представлено.

В связи с изложенным, нарушение Наймушины И.В. п. 4.3 Правил дорожного движения РФ и соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нашло свое полное подтверждение.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и характера совершенного правонарушения, отношения правонарушителя к содеянному, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Наймушина И.В. по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Наймушина Ивана Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., -оставить без изменения.

Жалобу Наймушина И.В., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Судья                                                                                                          В.В. Войтович