Решение по делу № 1-375/2022 от 04.04.2022

Копия

Дело У

УИД 24RS0У-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А3,

подсудимого: А2,

защитника: адвоката А4, представившего удостоверение У, ордер У,

при секретаре А5,

а также с участием потерпевшего А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально нигде не работающего, судимости не имеющего, проживающего по Х «А» в Х, зарегистрированного Х в Х, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

А2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 19 минут и не позднее 12 часов 20 минут 00.00.0000 года, более точное время не установлено, А2, находился около участка У по Х, где у него внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А1

Реализуя свой преступный умысел, А2 в период времени с 11 часов 19 минут и не позднее 12 часов 20 минут 00.00.0000 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на придомовую территорию Х, участок У по Х, где подошел к расположенной на участке бане, где через незапертую дверь, проник внутрь, откуда похитил алюминиевый котелок, стоимостью 800 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, А2 вышел из указанной бани, и подойдя к полке с внешней стены бани, тайно похитил две накладки на снегоход «Ямаха», стоимостью 3.500 рублей каждая, а всего на сумму 7.000 рублей, принадлежащие А1 С места преступления А2 скрылся, причинив потерпевшему А1 значительный

материальный ущерб в размере 7.800 рублей.

В судебном заседании подсудимый А2 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия А2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что А2, по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что А2 на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, а также, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, который имеет постоянное место жительства, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, так как подсудимый дал признательные показания, указал, куда отдал часть похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшему, выдав впоследствии часть похищенного имущества сотрудникам полиции; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств по уголовному делу, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая личность подсудимого, его поведение и образ жизни в целом, характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, а также учитывая и те обстоятельства, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, имеется совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде исправительных работ. Наказание в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить с учетом вышеприведенных обстоятельств и личности подсудимого, без применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований предусмотренных законом для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-309, 314-316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

А2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении А2 оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: котелок и две накладки на лыжи оставить у потерпевшего А1, DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий:                         Груздев С.В.