Решение от 01.02.2021 по делу № 2-564/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-564/2021

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

представителя заявителя – Арутюновой М.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Резвана В.В. – Славгородского Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица: автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Резван В.В., об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 16.08.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований Резвана В.В. № о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 298 906 рублей 79 копеек.

Данное решение заявитель считает незаконным, нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО-Гарания», поскольку финансовый уполномоченный при вынесении решения не применил норму закона, подлежащего применению.

Кроме того, заявитель считает, что в связи с тем, что финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, то он вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизить ей размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Также, заявитель указывает на то, что суммарно Резвану В.В. в счёт оплаты стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства была выплачена страховая сумма в размере 98 899 рублей. Соответственно размер неустойки, подлежащий взысканию не может быть более 98 899 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-109185/5010-003 от 16.08.2020г.. В случае вынесения решения о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения на заявление (л.д.93-96).

Заинтересованное лицо Резван В.В. в судебное заседание не явился, извещён. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Резвана В.В., Славгородский Д.А. просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения, заявление САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придёт к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придёт к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем положено по закону, объему, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Резвана В.В. взыскано страховое возмещение в сумме 43 067 руб., расходы по оплате экспертных услуг 10 000 руб. (л.д. 42-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.02.2020 года (л.д.49-52) решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.11.2019 года отменено в части, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Резвана В.В. взыскана величина утраты товарной стоимости 24 299 руб. 29 коп..

Таким образом, решением суда с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Резвана В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 67 366 руб. 29 коп..

15 мая 2020 года Резван В.В., в лице представителя Славгородского Д.А., обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о списании денежных средств со счёта САО «РЕСО-Гарантия» на основании исполнительных листов (л.д.54).

Платёжными поручения от 20.05.2020, 22.05.2020 года денежные средства в размере 24 299 руб. 29 коп. (л.д.53) и 53 067 руб. (л.д.56). были перечислены Резвану В.В..

28.05.2020 года Резван В.В., в лице представителя Славгородского Д.А. направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием об осуществлении выплаты неустойки в размере 83 549 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д.57).

03.06.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило Резвана В.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования (л.д. 58).

17.07.2020 года Резван В.В., в лице представителя Славгородского Д.А. направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием об осуществлении выплаты неустойки в размере 79 674 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д.60).

22.07.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило Резвана В.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования (л.д. 61).

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты и несвоевременным исполнении решения суда от 20 ноября 2019 года, Резван В.В. в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия » неустойки (л.д.62-63).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.

Согласно решению службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 16 августа 2020 года № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Резвана В.В. подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 298 906 руб. 79 коп. (л.д.9-16).

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата части неустойки в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Суд обращает внимание на то, что произведённый финансовым уполномоченным расчет неустойки является верным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Приведённые выводы финансового уполномоченного о праве Резвана В.В. требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд находит правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, что указывает на необоснованность требований САО «РЕСО-Гарантия» в части отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.08.2020 года №, признания решения Финансового уполномоченного незаконным.

В этой связи прийти к выводу о том, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16 августа 2020 года № является незаконным и необоснованным, не представляется возможным, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных САО «РЕСО-Гарантия» требований об отмене решения Финансового уполномоченного, признания решения Финансового уполномоченного незаконным.

Между тем, суд учитывает, что Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, такое право в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ принадлежит лишь суду.

Так, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учётом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для заинтересованного лица Резвана В.В. в результате нарушения его прав заявителем, мотивированного ходатайства со стороны страховщика о применении ст.333 ГК РФ, содержащегося в материалах дела, компенсационной природы неустойки, с учётом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у Резвана В.В. убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым с учётом фактических обстоятельств дела и требований закона решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16.08.2020 года № изменить, уменьшив размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ с 298 906 руб. 79 коп. до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.08.2020 ░░░░

№ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░