Решение от 09.03.2023 по делу № 33-1667/2023 от 06.02.2023

Дело № 33-1667/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2023 года                                            г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., при секретаре Быстрецкой А.Д., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Яковчука М.А, – Прах С.В, на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2022 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Яковчук М.А. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Валиховой С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.12.2022 исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель истца Прах С.В. просит отменить постановленное определение, ссылаясь на то, что ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д.181, кв.4, в связи с чем иск подан с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что адрес временной регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении указан адрес ответчика Валиховой С.В. – <адрес> по которому ответчик зарегистрирована по месту жительства, в том числе и на период подачи иска в суд, и который подпадает под юрисдикцию Индустриального районного суда г. Хабаровска. На период с 29.03.2022 по 29.03.2023 Валихова С.В. имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>.

Какие-либо сведения о том, что г. Амурск на момент предъявления иска является местом постоянного или преимущественного проживания Валиховой С.В., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент подачи иска в суд Валихова С.В. имела место регистрации и проживания на территории, подсудной Индустриальному районному суду г. Хабаровска, следовательно, законных оснований для возвращения искового заявления по мотивам его неподсудности на стадии принятия иска к производству у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а вывод суда о неподсудности дела Индустриальному районному суду г. Хабаровска является преждевременным.

В этой связи обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    

33-1667/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Яковчук Максим Андреевич
Ответчики
Валихова Светлана Викторовна
Прах Сергей Владимирович
Другие
ПАО Сбербанк России
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Плотникова Елена Геннадьевна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
07.02.2023Передача дела судье
09.03.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
13.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2023Передано в экспедицию
09.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее