Решение от 20.07.2022 по делу № 2-1313/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1313/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Воротынцеве А.А.,

с участием прокурора Калмановской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2022 по иску Каверина Павла Владимировича к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каверин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 15 октября 2021 года в районе 20 часов Каверин П.В. в результате падения в подвальную шахту дома № 35 по ул. Пушкина в г. Ельце, получил травму и был машиной скорой медицинской помощи госпитализирован в медицинское учреждение. Истец в период с 15.10.2021 по 20.10.2021 находился на лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Семашко», где ему был поставлен диагноз: ............. В дальнейшем истец был выписан из медицинского учреждения для амбулаторного проведения гипотензивной терапии. В результате указанного выше происшествия здоровью истца был причинен существенный вред, он утратил трудоспособность, длительное время после травмы был значительно ограничен в телодвижениях, испытывал острую боль. В таком состоянии истцу, в результате стечения жизненных обстоятельств приходилось еще и осуществлять уход за больной матерью и нести бремя содержания домашнего хозяйства. В результате вышеописанных событий истцу были причинены значительные физические и нравственные страдания. Истец полагает, что обстоятельства, при которых он получил травмы и его здоровью был причинен вред, возникли по причине того, что управляющая компания ООО «Городская управляющая компания», на балансе и обслуживании которой находится жилой дом по улице Пушкина 35 в г. Ельце Липецкой области, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию и поддержанию объектов, относящихся к указанному жилому дому, а именно придомовой территории и приямка подвала в надлежащем состоянии. Придомовая территория в момент происшествия вышеуказанного случая не была освещена, а приямок подвала не оборудован должным образом - отсутствовала ограждающая решетка. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно: не обеспечил надлежащее состояние общего имущества многоквартирного жилого дома, не оборудовал надлежащим образом ограждение приямка подвала, а также не обеспечил достаточное освещение путей перемещения людей в придомовой территории жилого дома, что и привело к несчастному случаю, повлекшему причинение ущерба здоровью истца и причинение истцу физических и нравственных страданий. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил суду и не просил о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, поскольку он о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Каверин П.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика сумму компенсации причиненного ему морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

    Из смысла и содержания указанных статей следует, что важнейшим условием возложения ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением предусмотренных в законе случаев, когда ответственность наступает без вины.

    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

    Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

    По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2021 года в период времени с 20.00 по 20.45 часов Каверин П.В. в результате падения в подвальную шахту дома № 35 по ул. Пушкина в г. Ельце, получил травму в виде .............

Свидетель ФИО8 суду показал, что он проживает со своей сожительницей Черненькой В.В. по адресу: N... Каверин П.В. 15.10.2021 примерно в 19 часов пришел к ним, после чего около 20 часов они вместе с ним вышли на улицу. Пообщались около дома, находясь рядом с подвальной шахтой, которая расположена справа от подъезда. Потом он пошел, а Каверин П.В. остался там решать вопрос с вызовом такси. И вдруг он услышал стон, он сразу подумал, что Каверин П.В. упал в подвальную шахту, так как она никогда не была там огорожена. Когда он подошел к ней, то увидел Каверина П.В. внизу в подвальной шахте, куда он упал. Он попытался ему помочь, но Каверин П.В. сказал, что попробует выбраться самостоятельно, так как у него сломаны ребра и боится, что если его тащить, то ему будет причинен больший вред. Когда Каверин П.В. выбрался из подвала, он помог ему дойти до лавки у подъезда, потом сообщил жене, она вышла и вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО9. суду показал, что она проживает по адресу: N..., вместе с Трикоз Р.В. 15.10.2021 к ней примерно в 19 часов к ним пришел Каверин П.В. Где-то после 20.00 час. Каверин П.В. вместе с Трикоз Р.В. вышли на улицу покурить. Через какое-то время по домофону Трикоз Р.В. сообщил, что Каверин П.В. упал в подвальную шахту дома, она вышла на улицу и увидела Каверина П.В., сидящего на лавке около подъезда, он держался за правый бок, после чего она вызвала скорую помощь. Справа от их подъезда имеется подвальная шахта, которая не освещена и не огорожена. Ранее были случаи падения в нее других людей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, отсутствуют данные о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего дела.

Согласно выписки из журнала филиала ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» 15.10.2021 в 20 часов 43 минуты по адресу: г. Елец, ул. Пушкина, д. 35, была вызвана скорая медицинская помощь Каверину П.В. и был установлен диагноз: .............

В связи с падением и полученной травмой Каверин П.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с 15.10.2021 по 20.10.2021, с основным диагнозом: ............. .............

Со слов истца амбулаторное лечение не проходил.

Таким образом, суд считает установленным факт повреждения здоровья истца.

Истцом ко взысканию заявлен размер причиненного морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Положениями указанного Постановления определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и иными ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 Постановления, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Осмотры общего имущества е зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятс собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. При этом, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии счастью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии счастью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются в том числе высота ограждения крыш, балконов, лоджий, террас, наружных галерей, лестничных маршей, площадок и открытых приямков у здания или сооружения, открытых пешеходных переходов, в том числе по мостам и путепроводам, а также перепадов в уровне пола или уровне земли на прилегающей территории. Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции. В проектной документации зданий и сооружений должно быть предусмотрено в том числе достаточное освещение путей перемещения людей и транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Пушкина, д. 35, состоит на обслуживании в ООО «Городская управляющая компания».

Таким образом, учитывая показания свидетелей, представленные фото, ответчик не обеспечил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома 35 по ул.Пушкина в г.Ельце, не оборудовал надлежащим образом ограждение приямка подвала, не обеспечил достаточное освещение придомовой территории жилого дома, что привело к травме истца, причинению истцу физических и нравственных страданий.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Городская управляющая компания» не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также доказательств причинения этого вреда вследствие непреодолимой силы, либо причинения вреда здоровью истца при иных обстоятельствах или умысла истца.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением ООО «Городская управляющая компания», возложенных на них функций в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения и его последствия, индивидуальные особенности истца.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, ввиду причинения вреда его здоровью, в размере 50 000 рублей.

Истец, при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, исходя из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Городская управляющая компания» в доход местного бюджета городского округа город Елец подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 -234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (.............) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №***) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (.............) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░