Решение по делу № 1-266/2022 от 26.10.2022

Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Витвинина П.В.,

    подсудимого В.

защитника Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ В. являясь в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и возле дома по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проверки сотрудниками полиции у В. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем В. был отстранен от управления автомобилем. В процессе освидетельствования прибором «<данные изъяты>» у В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,74 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием В. с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения которого у В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,37 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами медицинского освидетельствования В. согласился.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым В. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого В. по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Оснований для освобождения В. от уголовной ответственности судом не установлено.

    Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание В. суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание В. судом не установлено.

    Учитывая, что В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные частью 4 статьи 49 УК РФ, отсутствуют.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

При определении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого В. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Назначить В. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами В. исчислять в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 47 УК РФ.

Меру пресечения осуждённому В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Р.Ю. Борисов