Решение по делу № 2-1633/2021 от 15.04.2021

36RS0005-01-2021-002015-50

№ 2-1633/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года                                                                                      г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного, которым были частично удовлетворены требования Погосяна Нарека о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 30.03.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-21-25675/5010-007 об удовлетворении требований Погосяна Н. к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 55047,97 руб.

Истец полагает, что указанное решение основано на ошибочном заключении независимой экспертизы.

26.11.2020 Погосян Н. обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

26.11.2020 в адрес страхователя направлено направление на независимую экспертизу, включающую в себя составление акта осмотра ТС. Однако ТС на осмотр не предоставлено.

02.12.2020 в адрес страхователя направлено письмо о необходимости предоставить ТС к осмотру.

10.12.2020 произведен осмотр ТС, что подтверждается актом осмотра №1109729.

15.12.2020 независимым экспертом <данные изъяты> составлено экспертное заключение № 057/20-48-000633, на основании которого подготовлен страховой акт на сумму 198152,03 руб.

АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым.

08.04.2020 страховщик во исполнение закона произвел выплату страхового возмещения в размере 210 392,03 руб. (198152,03 страховое возмещение + 12240 эвакуация).

14.01.2021 в адрес страховщика поступила досудебная претензия.

14.01.2021 страховщиком подготовлен ответ на претензию о том, что АО «ГСК «Югория» не имеет оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Погосян Н., финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы, производство которой было поручено <данные изъяты>.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № 1846259 от 17.03.2021, составленном <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 540872,78 руб., с учетом износа – 321600 руб., рыночная стоимость ТС – 293400 руб., стоимость годных остатков – 40200 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба составил 253200 руб.

По мнению АО «ГСК «Югория», заключение <данные изъяты> составлено с существенными нарушениями, которые привели к искажению результатов расчета, а именно: в расчете рыночной стоимости приняты аналоги с завышенной стоимостью; не учтены дефекты эксплуатации, не относящиеся к рассматриваемому событию (капот – коррозия, усилитель бампера переднего – сквозная коррозия, поперечина перед. – сквозная коррозия, панель фонаря –коррозия, лонжерон передний правый – сквозная коррозия, лонжерон передний левый – коррозия. Не учтен коэффициент корректировки на дефекты эксплуатации.

Истец просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-25675/5010-007 от 30.03.2021 об удовлетворении требований Погосян Н. к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 55 047,97 руб.; принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Погосян Н. отказать.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Погосян Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом в установленном законом порядке.

Представители финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, направили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате ДТП, произошедшего 16.07.2020 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Погосяну Н. (т. 1 л.д. 31-36, 42).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ОСАГО серии РРР № (т. 1 л.д. 24-26).

26.11.2020 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление от Погосяна Н. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на эвакуацию ТС (т. 1 л.д. 27-30).

Страховщиком организован осмотр ТС, по результатам которого <данные изъяты> составлен акт осмотра №1109729 от 10.12.2020 (т. 1 л.д. 55-60).

По заказу страховщика в <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение № 057-20-48-000633 от 15.12.2020 (эксперт-техник ФИО5), согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 567 000 руб., с учетом износа – 339 000 руб., рыночная стоимость ТС – 224 865 руб., стоимость годных остатков – 26 712,97 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, ремонт ТС экономически нецелесообразен. Величина материального ущерба в соответствии с Единой методикой – 198 152, 03 (т. 1 л.д. 61-112).

18.12.2020 АО «ГСК «Югория» перечислила Погосяну Н. денежную сумму в размере 210 392,03 руб., из которых 198 152,03 – ущерб, 12 240 руб. – эвакуация ТС (т. 1 л.д. 244, т. 2 л.д. 162об).

13.01.2021 Погосян Н. направил в АО «ГСК «Югория» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на составление досудебной претензии (т. 2 л.д. 121).

В ответе на претензию финансовая организация сообщила Погосяну Н. об отсутствии оснований для её удовлетворения (т. 2 л.д. 133).

25.02.2021 Погосян Н. подал обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на составление досудебной претензии (т. 1 л.д. 236-237).

Финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 1846259 от 17.03.2021, составленному <данные изъяты> (эксперт-техник ФИО6) стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 540872,78 руб., с учетом износа – 321600 руб., рыночная стоимость ТС – 293400 руб., стоимость годных остатков – 40200 руб. (т. 1 л.д. 113-155).Таким образом, размер причиненного ущерба: 293400 – 40200 = 253200 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-21-25675/5010-007 от 30.03.2021 требования Погосяна Н. частично удовлетворены, в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 55 047,97 руб. (т. 1 л.д. 205-213).

Определением суда от 10.06.2021 (т. 2 л.д. 227-229) по ходатайству АО «ГСК «Югория» была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «АТЭК».

Согласно экспертному заключению АНО «АТЭК» №17866 от 05.06.2021, выполненному экспертом-техником ФИО7, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП без учета износа составляет 679 800 руб., с учетом износа – 376 700 руб.; стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП составляет 246 000 руб.; стоимость годных остатков – 38 900 руб. (т. 3 л.д. 1-66).

Экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ, оно обосновано и мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить, что эксперты-техники ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (АНО «АТЭК») при определении доаварийной стоимости ТС использовали сравнительный подход, который включает в себя выбор сопоставимых с оцениваемым объектом аналогов и максимальное приведение их ценообразующих характеристик к характеристикам оцениваемого объекта путем внесения поправок (коррктировок). В частности, эксперт-техник ФИО6 (<данные изъяты>) при выборе аналогов указывает: «В связи с отсутствием в данном регионе достаточного количества предложений по продаже АТС с аналогичной комплектацией, в расчёте приняты предложения ближайших регионов». При этом им в объекты-аналоги включены ТС, предлагаемые к продаже в г. Кола (Мурманская область, район Крайнего Севера), г. Стрежевой (Томская область, местность, приравненная к районам Крайнего Севера), г. Челябинск (Уральский федеральный округ) (т. 2 л.д. 51об). Очевидно, что данные регионы не являются ближайшими к Центральному федеральному округу и, в частности, к Воронежской области. Неверный выбор объектов-аналогов вызывает у суда обоснованные сомнения в достоверности вывода эксперта-техника ФИО6 о том, что рыночная стоимость ТС составляет 293400 руб.

При таких обстоятельствах суд для обоснования своих выводов использует заключение судебной экспертизы, а именно экспертное заключение АНО «АТЭК» №17866 от 05.06.2021, выполненное экспертом-техником ФИО7

Согласно п/п «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Страховщик признал полную гибель ТС и произвел Погосяну Н. выплату в размере 210 392,03 руб., из которых 198 152,03 руб. – ущерб, 12 240 руб. – эвакуация ТС (т. 1 л.д. 244, т. 2 л.д. 162об). При этом размер ущерба (убытков) определен как разница между стоимостью ТС на дату ДТП (224 865 руб.) и стоимостью годных остатков (26 712,97 руб.), что соответствует п/п «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению АНО «АТЭК» №17866 от 05.06.2021, стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП составляет 246 000 руб.; стоимость годных остатков – 38 900 руб. (т. 3 л.д. 1-66). Соответственно, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков составляет 207 100 руб. (246000 руб. – 38900 руб.).

Расхождение в результатах расчетов страховщика (198 152,03 руб.) и эксперта-техника АНО «АТЭК» (207 100 руб.) составляет 8947,97 руб., т.е. не превышает 10 процентов.

В п. 3.5 Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В п. 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) разъяснено, что Положение п. 3.5 Единой методики о том, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10%, применяется также при определении размера страховой выплаты по договору ОСАГО для случаев признания полной гибели транспортного средства.

Выплаченная Погосяну Н. сумма страхового возмещения по отношению к сумме, определенной судебным экспертом, находится в пределах статистической достоверности, следовательно, основания для взыскания АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения в размере 55 047,97 руб. отсутствуют, тем самым, суд приходит к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований Погосяна. В части отказа Погосяну Н. во взыскании расходов на юридические услуги в размере 5000 руб. (составление досудебной претензии) решение финансового уполномоченного является верным.

В "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано: «В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части» (вопрос 5, абз. 10).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-25675/5010-007, принятого по обращению Погосяна Нарека, в части взыскания в его пользу с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения в размере 55 047,97 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 30.03.2020 № У-21-25675/5010-007 – отменить в части взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу Погосяна Нарека доплаты страхового возмещения в размере 55 047 руб. 97 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                               Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года