Решение по делу № 11-76/2021 от 18.02.2021

       Дело № 11-76/2020

    номер дела в суде первой инстанции: 2-3658/2020/5м

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.Тюмень                                                                                 09 апреля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              по апелляционной жалобе ООО СК «Ренессанс Жизнь» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г.Тюмени от 10 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Шаховой Светланы Александровны к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ответчиков страховой премии за неиспользованный период по договору страхования, неустойки, комиссии банка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Шаховой Светланы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Шаховой Светланы Александровны 18 700 рублей 50 коп. – денежные средства, уплаченные в страховую компанию за неиспользованный период страхования, 5 000 рублей – компенсация морального вреда, 18 700 рублей 50 копеек – неустойку, 21 200 рублей 50 коп. – штраф, в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета г. Тюмени в счет уплаты госпошлины 1 322 рубля.

Исковые требования Шаховой Светланы Александровны к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения»,

    УСТАНОВИЛ:

Шахова С.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ответчиков страховой премии за неиспользованный период по договору страхования, неустойки, комиссии банка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 27 июля 2018 года между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 74750462835 на сумму              219 131 руб. 50 коп. сроком на 57 месяцев. Истица указывает, что 27 февраля 2020 года кредит был досрочно погашен. При заключении кредитного договора истица заключила с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита сроком действия 57 месяцев, в связи с чем на руки ею было получено 187 000 руб., с учетом оплаченной страховки за весь период страхования на сумму 27 331 руб. 50 коп., 1 800 руб. – за смс-информирование, 3 000 руб. – за сервис «Пакет удобный». Шахова С.А., исполнив кредитные обязательства досрочно, направила ответчикам 03.03.2020г. заявление об отказе от услуг страхования и просит взыскать с солидарно с ответчиков страховую премию в размере 18 700 руб. 50 коп., неустойку в сумме 42 076 руб. 12 коп. из расчета 3% в день от суммы 18 700 руб. 50 коп. за период с 21.04.2019 г. по 04.06.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф. С ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит взыскать комиссию за смс-информирование в размере 1 231 руб. 60 коп., комиссию за сервис «Пакет удобный» - 2 052 руб.                          63 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь», обратившись с апелляционной жалобой об его отмене, поскольку мировой судья, в нарушение гражданско-процессуальных и материальных норм права, не исследовал все доказательства, представленные ответчиком, не принял во внимание, что договор страхования заключен на основании Полисных условий от 01.06.2018г., что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного погашения кредита, кроме случаев, указанных в п. 11.1.3 и 11.4, которых с истицей не произошло, а положения ст. 958 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Истица Шахова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Осинцева М.С. в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи следует отменить в части удовлетворения исковых требований Шаховой С.А., апелляционная жалоба ООО СК «Ренессанс Жизнь» подлежит удовлетворению.

Как было верно установлено мировым судьей и в ходе настоящего судебного заседания, 27 июля 2018 года между Шаховой С.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 74750462835 на сумму 219 131 руб. 50 коп. сроком на 57 месяцев.

Условиями договора предусмотрено, что Банк обязался перечислить со счета клиента 27 331 руб. 50 коп. для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс жизнь» по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни.

Кроме того, по желанию клиента Банк предоставляет ему услугу «СМС-оповещение» сроком до полного погашения кредита, стоимость комиссии за подключение которой составляет 1 800 руб., которую Банк вправе списать со счета кредита.

Также, по желанию клиента Банк предоставляет ему услугу Сервис-Пакет «Удобный» сроком до полного погашения кредита, стоимость комиссии за подключение которой составляет 3 000 руб., которую Банк тоже вправе списать со счета кредита.

В итоге, кредитным договором истица уполномочила Банк перечислить ей денежные средства в размере 187 000 руб., о чем указано в кредитном договоре, подписанном обеими сторонами.

Более того, подписав кредитный договор, Шахова С.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитный договором с графиком платежей, заключенным на основании Условий и тарифов.

В случае наличия возражений по данным условиям договора, положениям Тарифов и Условий, иных условий, связанных с получением и использованием кредита, истице было рекомендовано воздержаться от заключения договора.

Кроме того, на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, истица заключила с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита                            № 1747500462835 от 27.07.2018 г., сроком действия 57 месяцев, с учетом оплаченной страховки за весь период страхования на сумму 27 331 руб. 50 коп. Страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного по любой причине, при которой страховая выплата составляет 100%; инвалидность I группы.

27 февраля 2020 года истицей кредитные обязательства были исполнены досрочно, что подтверждается справкой Банка.

03 и 05 марта 2020 года истица обратилась к ответчикам с заявление м об отказе от услуг страхования, с требованием о возврате страховой премии в размере 18 700 руб. 50 коп., которые исполнены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования к ООО СК «Реннесанс-Жизнь», суд первой инстанции исходил из того, что в связи с досрочным погашением кредитной задолженности возможность наступления страхового случая отпала, действие договора страхования прекратилось, поэтому на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия, уплаченная истцом, подлежит возврату пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и определяют условия такого возврата.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как предусмотрено разделом 11 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных 01 июня 2018 года, на основании которых с истицей был заключен вышеупомянутый договор страхования, действие договора страхования прекращается в случае исполнения страховщиком своих обязательств по страховой выплате; истечения срока действия договора; если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в иных случаях, предусмотренных настоящими Полисными условиями, договором страхования и действующим законодательством РФ.

Также договор страхования может быть расторгнут по инициативе страховщика – на основании п. 8.3.3 настоящих Полисных условий, который предусматривает, что страховщик имеет право после заключения договора страхования в случае увеличения степени страхового риска по согласованию со страхователем внести изменения в договор страхования, от чего страховщик праве отказаться в случае отсутствия достигнутого согласия между сторонами.

Пункт 11.4 Полисных условий содержит указание о том, что в иных случаях досрочного расторжения либо прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия страхователю не возвращается.

Ни условиями договора страхования, ни Правилами страхования не предусмотрено в качестве основания для прекращения действия договора страхования - досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.

При этом прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страхового случая по указанным в договоре страховым рискам (инвалидность и смерть) и не свидетельствует о прекращении страховых рисков (риска получения инвалидности и смерти) по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, договор страхования связан с личным страхованием истца, а не с риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.

При досрочной полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется. Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Шаховой С.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора страхования не противоречат императивным требованиям, изложенным в Указании Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Как следует из материалов дела, заявление о возврате уплаченной страховой премии истица направила за пределами четырнадцатидневного срока, соответственно, Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У к спорным правоотношениям применению не подлежит.

В рассматриваемом деле договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении четырнадцатидневного срока. С Правилами страхования истец была ознакомлена, в договор условия о сумме страховой премии были внесены после того, как истица была ознакомлена с условиями страхования, поскольку в противном случае, размер страховой премии не мог бы быть указан в кредитном договоре заблаговременно.

В этой связи отсутствуют основания полагать о навязывании стороной банка как услуг по страхованию жизни и здоровья клиента, так и услуг по смс-информированию, услуг по подключению сервиса «Пакет Удобный», возврат части стоимости который законодательством не предусмотрен.

Заявление о страховании истицей подписано добровольно, собственноручно, ранее с заявлением о расторжении договора истица не обращалась, лишь после того, как погасила кредит.

Указанные условия не противоречат требованиям закона и не могут быть признаны недействительными как ущемляющие права потребителя применительно к статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о взыскании части страховой премии и вышеуказанных услуг, поскольку имел место досрочный отказ страхователя от договора страхования, а в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора страхования уплаченная страховщику страхования премия в таком случае возврату не подлежит.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу ч. 3 ст. 98, п. 2 ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения мировым судьей норм материального права, решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, включая производные от основного требования – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, а также взысканной с ответчика госпошлины в доход муниципального образования.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО СК «Ренессанс Жизнь» – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени от 10 июля 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Шаховой Светланы Александровны к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, уплаченных за неиспользованный период страхования, компенсации морального вреда, взыскаснии неустойки, штрафа, судебных расходов на представителя, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени от 10 июля 2020 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 20201 года.

Председательствующий судья

Калининского районного суда г.Тюмени    (подпись)               В.Ю. Носова

Копия верна.

Мировой судья