Решение по делу № 1-99/2019 от 18.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                          6 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника адвоката Смирновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-99/2019 в отношении:

Федорова Александра Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Федоров А.В., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион при следующих обстоятельствах. Федоров А.В., подвергнутый административной ответственности, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место. Федоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 07.08.2018 г. Федоров А.В. умышленно, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на котором следовал около магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, находящийся рядом с гаражно-строительным кооперативом «<данные изъяты>», расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, где уполномоченными должностными лицами, сотрудниками <данные изъяты> был остановлен, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. В связи с тем, что у сотрудников <данные изъяты> имелись достаточные основания полагать, что Федоров А.В. находится в состоянии опьянения, т.к. у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Федоров А.В. был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Затем, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом инспектором <данные изъяты> Федорову А.В. было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Федоров А.В. согласился исполнять указанное требование. Затем, уполномоченным должностным лицом инспектором отдельной роты <данные изъяты> Федорову А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» *** и было установлено, что в выдыхаемом Федоровым А.В. воздухе содержание алкоголя составило 1,415 мг/л, что превышает установленный законом размер, что подтверждено актом <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Федоров А.В. согласился, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения Федорова А.В., при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и была поставлена под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Федоров А.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Смирнова А.К. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Федоров А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе дознания.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Федоров А.В. <данные изъяты>. (Л.д. 145-148).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого Федорова А.В., суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Федорову А.В., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Федоровым А.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Федоров А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Федоров А.В. ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально занят, характеризуется в быту посредственно, по месту занятости положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам Федорову А.В. суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к подсудимому необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания, несмотря на то, что подсудимый считается лицом не судимым.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что отсутствуют объективные данные о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа (с учетом финансового и материального положения его семьи, а также ввиду наличия у него на иждивении двоих малолетних детей), в связи с чем суд считает справедливым назначить Федорову А.В. за совершенное преступление, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с санкцией статьи закона. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность осужденного, состояние его здоровья, наличие места жительства у осужденного в <адрес>. Суд учитывает, что препятствий для назначения данного вида наказания у подсудимого не имеется. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 Головкина О.В.