Решение по делу № 2а-1515/2019 от 29.12.2018

Дело № 2а-1515/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года               г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретарях Соколовой Ю.И., Проканулиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аракеляна С.Г. к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян С.Г. обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что он является гражданином < ИЗЪЯТО >, с семьей длительное время проживает в Российской Федерации, < Дата > ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации сроком до < Дата >. Решением УВМ УМВД России по Калининградской области от < Дата > выданный ему вид на жительство был аннулирован на основании подп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, в связи с тем, что он дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С таким решением он не согласен, полагает, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права, в частности, право на уважение личной и семейной жизни. На территории Калининградской области проживает его семья - супруга и двое несовершеннолетних детей, каждый из членов его семьи имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации сроком действия до < Дата >. За все время проживания в Российской Федерации он иных правонарушений не совершал, а допущенные им нарушения закона, выразившиеся в неподаче уведомления в подтверждение своего проживания в Российской Федерации и в проживании по адресу, отличному от адреса регистрации, вызваны недостаточным на тот момент знанием действующего законодательства, они не повлекли негативных последствий, не создали угрозу безопасности государства, охране здоровья или нравственности, не создали условий для осуществления беспорядков или преступлений. Полагал, что оспариваемое решение об аннулировании ему вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации принято без учета характера совершенных им правонарушений и не отвечает принципам соразмерности наказания, является существенным вмешательством в его жизнь. Он имеет постоянную работу, постоянное место жительства, его дети посещают общеобразовательное учебное учреждение. Просил суд решение УМВД России по Калининградской области от < Дата > № признать незаконным и отменить его, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения его прав.

Аракелян С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что в Российскую Федерацию он прибыл с супругой и двумя несовершеннолетними детьми с целью постоянного проживания. Совершенные им административные правонарушения не повлекли неблагоприятных последствий, не создали угрозу обществу, жизни и здоровью третьих лиц. В г.Калининграде он трудоустроен, состоит на налоговом учете, участвует в благотворительной деятельности. Его дети учатся в общеобразовательной школе, посещают секции. Назначенные ему административные наказания в виде штрафов им исполнены, штрафы оплачены своевременно и в полном объеме. Полагал, что такая мера ответственности, как аннулирование ему вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, несоразмерна характеру допущенных им нарушений.

Представитель Аракеляна С.Г. по доверенности Дегтярев С.В. в судебном заседании заявленные требования также поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель УМВД России по Калининградской области по доверенности Тешебаева Ж.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями Аракеляна С.Г. не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что он дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а потому у органа миграционного учета имелись все основания для принятия в отношении него решения об аннулировании ему вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, обозрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аракеляна С.Г., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Аракелян С.Г., < Дата > рождения, является гражданином < ИЗЪЯТО >, в Российскую Федерацию прибыл < Дата >, был поставлен на миграционный учет.

< Дата > Аракеляну С.Г. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до < Дата >, а < Дата > - вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Решением УМВД России по Калининградской области № от < Дата > выданный Аракеляну С.Г. вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации был аннулирован на основании подп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 3 ст.62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Аракелян С.Г. дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 и по ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение с его стороны, как иностранного гражданина, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Так, постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области от < Дата > он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он в установленный срок не подал в орган миграционного учета уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Кроме того, постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > Аракелян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в непроживании по месту регистрации на протяжении длительного времени, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанные выше постановления вступили в законную силу, как видно из представленных суду квитанций, административные штрафы Аракеляном С.Г. оплачены своевременно и в полном объеме.

Таким образом, поскольку Аракелян С.Г. дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, у УМВД России по Калининградской области имелись правовые основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного Аракеляну С.Г. вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Аракеляном С.Г. решение от < Дата > в полной мере соответствует требованиям закона, в частности, подп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оно принято уполномоченным на то должностным лицом, а потому заявленные им исковые требования о признании данного решения незаконным удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что, исходя из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При оценке нарушения иностранным гражданином требований действующего законодательства и совершения им административного проступка, требующего применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, неразрешения въезда в страну, надлежит соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив характер и тяжесть совершенных Аракеляном С.Г. административных правонарушений, которые явились основанием к принятию оспариваемого решения об аннулировании выданного ему вида на жительство в Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие негативных последствий, учитывая данные о личности административного истца, который официально трудоустроен, состоит на налоговом учете, положительно характеризуется, принимает участие в благотворительной деятельности на территории Российской Федерации, факт проживания в Российской Федерации его семьи - супруги и двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что принятое в отношении него решение не соответствует требованиям справедливости и соразмерности данной меры государственного принуждения тяжести и последствиям содеянного и нарушает его права.

В этой связи суд полагает возможным решение УМВД России по Калининградской области от < Дата > об аннулировании ранее выданного Аракеляну С.Г. вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации отменить.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на УМВД России по Калининградской области обязанность устранить допущенное нарушение прав Аракеляна С.Г.

Таким образом, заявленные Аракеляном С.Г. административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Аракеляна С.Г. удовлетворить частично.

Решение Управления МВД России по Калининградской области № от < Дата > об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, выданного Аракеляну С.Г., отменить.

Возложить на Управление МВД России по Калининградской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца Аракеляна С.Г..

В остальной части заявленные Аракеляном С.Г. административные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья